Frikendt for overtrædelse af 266b

Med 3 og et halvt års engagement, og den deraf følgende stress, i en enkel retssag kan det vel kun være en halv sejr. Modparten har på intet tidspunkt risikeret noget som helst.

Hvis modparten rent faktisk risikerede noget så ville der være tale om en hel sejr.

Dommen ændrer desværre intet. Netop fordi sagsøgte har taget mange etniciteter og religioner med i sine verbale udfald, har dommerpanelet ikke kunnet dømme Torben Mark Pedersen (TMP). Det har ladet som om, det har opfattet udtalelserne som en blanding af "joke" og uvidenhed. Det rystende er imidlertid, at én deltager i det fine, kultur-radikale dommerpanel rent faktisk har dømt TMP. Der er lang vej igen. Og hvis udtalelserne kun havde været møntet på én religion/etnicitet, var udfaldet givetvis blevet det omvendte, desværre. § 266b skal væk, før vi danskere med nogen rimelighed kan siges at have ytringsfrihed. Men tillykke til TMP og tak fordi, du tog chancen. Det har gjort os alle lidt klogere.

Forskellen på processen mod Torben Mark Pedersen og processen mod Firoozeh Bazrafkan er repræsentationen. Karoly Nemeth havde også vundet Firoozehs sag.

Vi bliver alle sammen mere og mere rodløse. Og dermed også de systemer, vi har valgt at lide på. "Ret" beror i tiltagende på repræsentantens professionalisme og autoritet. Og ikke på en retfærdighedsånd i samfundet. For den magter vi ikke længere at opretholde med vores abstrakte forhold til de kilder, som retfærdighed og livet selv flyder fra.

Til lykke med frifindelsen. Men til en mand, der ellers skriver så godt, vil jeg dog lige give en orientering, der kan gøre det bedre.
De fleste mennesker kender vist ikke forskel på de to ord i overskriften, men forskellen er dog væsentlig.
FORTSÆT betyder: gå videre - gør det færdigt, du er i gang med.
FORSÆT handler i stedet om noget, man har sat sig for. Mit nytårsforsæt er at holde op med at ryge, men 2. januar forTsætter jeg alligevel.
Blot til venlig orientering.

Da det endvidere må være klart, at mit fortsæt ikke er at krænke, men at rejse en debat om lighed for loven og udfordre anklagemyndighedens praksis, så opfylder mine skriverier heller ikke straffelovens krav om fortsæt, og mine udtalelser udgør derfor på ingen måde en overtrædelse af straffelovens § 266b.”

Jeg håber at anklager Jacob Buch-Jepsen anker dommen, så Danskerne får øjnene op for at ytringsfriheden og det Danske demokrati er under pres fra indadvendte og sammenspiste elitære kvajpander der burde fratages deres embeder, da de har tilranet sig en magt i Danmark der er udemokratisk, jeg vil titulere dem svinepelse for deres brug af paragraf 266b.

Der findes så mange kulturforræderiske elementer i det danske samfund. En hel del huserer blandt dommerstanden. De lever i deres egen, beskyttede verden, hvor Politiken er eneste vindue ud i verden. Hvor svagt!
At det desværre også gælder ude blandt Europas ditto, gør hele problematikken endnu værre. Hvor mistrøstigt!

Det er vist heller ikke så godt, at de danske lægdommere hentes blandt medlemmer af politiske partier. For det betyder, vi dømmes af folk, der tænker politisk, og dermed også tænker i ideologisk definerede gruppeidentiteter. Det taler ikke nødvendigvis for, at de tænker klart og retfærdigt.
Egentlig er det jo også en sammenblanding af den lovgivende og den dømmende magt i samfundet. For politiske partier står bag lovgivningen.

Rationalet bag det at hente lægdommere fra partiernes medlemslister skulle være, at folk, der har meldt sig ind i et politisk parti, ikke kan være rene analfabeter og fjolser. Men det kunne man jo godt sikre sig på andre måder.

(Hør også Bob Dylans sang "We live in a political world"...."Where men commit crimes and crimes don't have any face.")

Det værste er alle de sager, som havde sit udløb i sagen imod Lars Hedegaard, hvor paragraf 266B hele tiden var til debat. Ja paragraf 266B er en censurskabende faktor, hvor forargelsen kun drejer sig om at stække budbringeren. Det værste er det faktum-i sagen imod Lars Hedegaard- at han havde/har skrevet en udmærket (uhyggelig) veldokummenteret bog-Muhammeds Piger- med efterskrift fra bl.a Ayatholla Khomenie, som tydeligt dokumentere sammenhænget imellem de overgreb der finder sted i mange muslimske familier og religionen islam. Alt sammen dokumenteret og eksempliciferet, men er der en eneste journalist ved de etablerede aviser og tv og radio, der tager sagen eller bogen op? Ikke så vidt jeg kan se. MAN PRØVER AT STÆKKE BUDBRINGEREN MED EN CENSURPARAGRAF, OG LADER OFRENE I STIKKEN FOR OVERGREBENE. Det giver mig en foragtelig harme overfor de etablerede medier, men ok så må man vel bruge nettet.
Nu skal man heller ikke mentalt leve med den harme altid, så jeg lægger den til side (måske ses vi på mossøfestivalen). God sommerferie.

I sidste ende ligger fejlen hos Folketingets politikere, som ikke vil afskaffe eller ændre den tåbelige §266 b. Dommerne er ganske rigtigt elitære, men de er først og fremmest interesserede i at beholde deres job og blive forfremmet, og det bliver man i den branche kun ved at følge det politiske flertals intentioner.
Altså: skift politikerne ud, så kommer resten af sig selv.