Zubair Butt Hussain mod Karen Jespersen

Den islamiske, totalitære religions-kultur har meget stor erfaring med at skabe splid i andre kulturer, som den derefter underlægger sig. Vi er i disse år ude for en muslimsk-islamisk kolonisering af Europa og Vesten. "Multi-kultur" og "dialog" er forvrøvlet snak. Du kan ikke forhandle med et totalitært regime. Der skal 2 til at have gensidig respekt. Man bildte sig også ind at kunne "forhandle" med nazi-Tyskland før udbrud af 2. verdenskrig!!!

Muslimer er mennesker, der lever efter totalitære islamiske religiøse "race"- og kønsdiskriminerende 'hellige' 'guds-givne' dogmer.
I utallige koranskoler for småbørn Og i de "KULTURELLE Foreninger for Børn og Unge" i alle Danamrks provinsbyerer (moskeer med kommunal støtte) kæmper wahibistiske (indre-mission) imamer fra Saudi-arabiens imam-skoler og "kulturelle" lærere for at indoktrinere muslimske børn med islam-RELIGIONEN. Islam kender ikke skel mellem kultur og religion.
Børnene indoktrineres med, at muslimsk-islamisk kultur er alle andre kulturer overlegen (disse skal udslettes eller anvenes som slaver, når det islamistiske herre-folk kommeer til magten)-- på trods af den indlysende kendsgerning, at Vestens (afblegede kristne) kulturt har distanceret den muslimsk-islamiske-religions-kultur med mange århundreder. Den muslimsk-religiøs kultur er forstokket. Koranen med "Muhammeds" skrifter satte samfundsudviklingen i stå. Den muslimske religions-kultur er en gammel religionskultur fra Mellemøstens oldtid. Muslimsk-islamisk religionskultur infiltrerer nu Vesten for at kolonisere, er kommer ind under falsk vare-betegnelse, idet islam ikke er en "religion", men kun en "religionskultur" fra FORTIDEN. Religion i moderne forstand er (filosofiske)tanker. Islam er handlinger (der kan kontrolleres). Islam er en oldtidskultur, men bliver kaldt en religion og gør krav på kristne landes "religionsfrihed". Den muslimske islam-kultur er en oldtidskultur - IKKE EN RELIGION.

Dansk Nazi-Islamisk link - Dansk Udenrigspolitisk Selskab havde sidste aar inviteret IPIS lederen, Islamist-Nazist Holocaust fornaegteren fra den Islamiske Stat i Iran. Grassroedderne og andre stoppede Nazi-festlighederne paa Kunstindustrimuseet - og nu? Det ser ud til, at de aldrig laerer deres lektie: Danmark vil ikke have Nazister og Islamister rendende til vores biblioteker og museer med deres inhumane, misogyne, antisemitiske, kvindestenings-sharia og Islamisk Imperialistisk undergravning af Danmarks liberale, humanistiske demokrati. Fat det dog, d'herrer og damer, tak. Naa, Karen, vi er Geert, vi er Lars, vi er Karen, vi er Danskere, gamle og nye, vi stoetter Dig og samler gerne ind til Dig :)) min e-mail korrespondance med Dansk Udenrigspolitisk Selskab i 2010 er tilgaengelig til de interesserede. Intet hemmeligt i kampen mod Nazisme og Islamisk Imperialisme og anti-Israeli, anti-Dansk Islamofili/Nazifili. I sin tid skrev jeg til statsministeriet, DUS uskyldige protektor Kronprins Frederik, som jeg har megen respekt for, og mange andre interessenter, og advarede mod, at DUS naegtede at oplyse dem, at DUS var ved at tilsoele Kongehuset med ved gaestebud for en af 44 udenrigspolitiske boykottede Holocaust-fornaegtelses-neoNazi-Islamiske Iranske Udenrigsministerielle institut IPIS. Med venlig hilsen, Pedram Kazemi-Esfarjani, parti-uafhaengig sekulaer, liberal aktivist

Eftersom islam bygger på gudstroen, på Allah, er man nødt til at kalde islam en religion. Hvordan ellers vil man definere en religion? Hinduismen bygger på mange guder og er religion af samme grund. Pointen er at der er tale om meget forskellige religioner, ikke at de ikke er det.
Jeg vil tillade mig at definere islam som Djengis Khan plus religion.
Denne korte form gør det tydelig hvad det drejer sig om.

Man må sige, at Zubair Butt Hussain har gået meget ondt i gennem. Længe måtte han finde sig i at køre parløb med imam Fatih Alev, der repræsenterede Danmark i Det Muslimske Broderskabs tænketank i Bruxelles European Muslim Network og er formand for ”Muslimer i Dialog”, hvor Hussain var (er?) talsmand. Så fulgte Alev minsandten med over i ”Muslimernes Fællesråd”, og indimellem var Hussain vel næsten tvunget til at være medarrangør af det møde, der chokerede den ellers garvede terrorforsker Lars Erslev Andersen, som siden skrev flere artikler om det; her citeres fra Jyllands-Posten 1. oktober 2005, 1. sektion, side 9

”Debat uden dialog
af
Lars Erslev Andersen

MANDAG aften havde foreningen “Muslimer i Dialog” inviteret til dialog om terrorisme i Dronningesalen i Den Sorte Diamant.…Aftenens hovednavn var den britiske journalist Yvonne Ridley, som under en reportagerejse til Afghanistan under krigen i 2001 var blevet taget til fange af talebanere….To år efter konverterede Ridley til islam og blev en markant modstander af krigen mod terror. Så markant, at hun ikke vil tage afstand fra terrorisme.
[…]Selv troede jeg ikke mine egne ører, da Ridley på mit spørgsmål, om hun ikke synes, det er et problem, at islamister distribuerer videoer i rekrutteringsøjemedmed de slagtninger af gidsler, terroristerne i Irak står bag, svarede, at det var nødvendigt for muslimer at have disse videoer hjemme som alternativ nyhedsformidling til de vestlige mediers propaganda. At betragte disse slagtescener som alternativ og nødvendig nyhedsformidling forekommer mig at være udtryk for en syg tankegang, og at synspunktet oven i købet fremkaldte applaus fra publikum, gjorde mig forstemt…”

Hvor må det dog have været hårdt for Hussain at overvære, og hvor må det have været ubehageligt for ham at tænke på, at han var talsmand for en forening med sådanne medlemmer og sådan en foredragsholder.

Men nu er det andre tider, og man må sige, at Hussain har fået sig et prominent dansk broderskab, der vil noget. Flere tidligere udenrigsministre, en kvindelig chefredaktør, en pensioneret generalløjtnant, en pensioneret mellemleder i PET, ja man kunne blive ved. Alle samler de ind til Hussain, og det vil ikke bliver glemt.

Fatih Alev har derimod ikke sørget for pekuniær støtte via European Muslim Network, hvor Dannebrog vajer foran hovedsædet, og hvor man bl.a har en særlig afdeling, der yder finansiel support til muslimer, som lider under diskrimination og går rettens vej for at søge beskyttelse.

"I oktober 2010 blev Karen Jespersen dømt for injurier"

Hvad er dommerens navn?

Den mand er FARLIG og en grum uhyggelig Islamist.

Det er mere end tydeligt.
Og Islamister er lige som kamæloner der`ustandselig skifter ham / farve.
Han taler altid med 2 tunger, det bør vi da kunne bevise.
Er Ulf Ellerman mon også Antisemit og Antizionist ( skjult )? K.Iskov.

Jeg har støtte indsamlingen til Zubair Butt Hussain. Ikke fordi han er muslim, men fordi det ikke skal være økonomiske årsager, der skal forhindre ham i at føre en sag mod Karen Jespersen.

@C. Halvorsen
ingen undrer sig over din støtte til debatkvæleren Butt. Det er jo også dig, der mener at Lars Hedegaard burde have fået en fængselsstraf for sine udtalelser. Dejlig klar tale af en modstander af ytringsfrihed - som samtidig anklager TFS for ikke at forsvare den godt nok....

Vær så venlig ikke at gentage usandheden om, at Bonnichsen er "tidligere chef for PET". Det har han aldrig været. Det er mærkeligt, at Bonnichsen ikke selv gør opmærksom på sin rette tidligere stilling. PET´s chef er altid en juridisk uddannet person, der får titlen "politimester". Bonnichsen har ingen juridisk uddannelse. Han har muligvis været leder af en afdeling i PET.
Bent Jensen

Hvorfor fører islamisten overhovedet en retsag?
Han skal bare gå ud og sige at han tager afstand fra stening og sharia. Og det er nok ikke nok..han kan jo bruge taqiyya, så han skal også skrive under på det. Det skulle alle imamer og ledere i islamiske kredse i Danmark ellers skulle de udvises. Så simpelt er det.
Så hvorfor benytter Zubair sig af retsag, når han bare skal gå ud og sige det og skrive under?
Jo det er jo nok fordi at så ville de iranske brødre og muslimske blive nød til at udstøde ham, men dette er skam ikke vores problem.
Zubair og ALLE muslim ledere skal granskes!

@ Katrine Winkel Holm

Jeg støtter jo netop Zubair Butt Hussain, for at han kan få mulighed for at ytre sig om de beskyldninger, Karen Jenpersen har fremsat mod ham.

Hvordan kan du være imod det?

Det er mærkeligt med jer ytringsfrihedsfundamentalister. Det virker som om, ytringsfriheden kun gælder dem, som er enige med jer.

Hvis man modsiger jer, synes I åbenbart automatisk, at man prøver at lukke munden på jer.

Tænk dig om: hvordan i alverden skulle jeg kunne forhindre dig eller Lars Hedegaard i at udtrykke jer.

At Lars Hedegaard har overtrådt en straffelovsparagraf, som du ønsker afskaffet, gør da ikke mig til en dårlig demokrat. Det er Lars Hedegaard, der er forbryderen.

Det gør mig da heller ikke til en dårlig demokrat, at min retsfølelse f.eks. tilsiger mig, at Hedegaard burde ruske tremmer i 30 dage for sin forbrydelse.

Det er nu min holdning til den sag, og den står jeg ved.

Ja, hvorfor fører Zabair Butt Hussain retssag, det må du nok spørge om, Tim. Han rasler vel med sablen, som man siger, og Karen Jespersen har sikkert længe været en torn i øjet.

Nogen fornærmelse kan jeg ikke få øje på, og Hussains advokat må jo på forhånd have fortalt ham, at det blev dyrt. Også for staten.

Tænk, at Hussain vil belaste vort i forvejen overbelastede retssystem med den slags.

C Halvorsen: Dit argument har huller. Butt skal da ikke noedvendigvis i retssalen for at bruge sin ytringsfrihed til at kritisere Jespersen.

Og hvis du nu gaar saa meget ind for ytringsfrihed, som du paastaar, hvorfor skal Hedegaard saa ruske i tremmerne for at bruge SIN ytringsfrihed?

Ytringsfrihed = retten til at ytre sig frit.
Retten til at ytre sig frit medfoerer derimod ikke automatisk, at ethvert privat ejet medie har PLIGT til at trykke/udsende netop dine ytringer! Og det har intet med censur at goere (for nu at imoedekomme dine protester), det hedder "redigering"!

Butt kan da bare stille sig op paa Raadhuspladsen og skrige op, saa skal pressen nok komme!

@ Anne-Kit

Du har ret i, at Zabair Butt Hussain ikke behøver at gå i retten for at kritisere Karen Jespersen.

Det er nemlig Karen Jespersen, der har benyttet sin grundlovssikrede ytringsfrihed til at mistænkeliggøre ham.

Ytringsfriheden her i Danmark er jo sådan, at censur er afskaffet. Alle kan sige, hvad de vil. Men selvfølgelig under ansvar.

Derfor rummer lovgivningen bestemmelser, der kan anvendes, hvis nogen misbruger ytringsfriheden til at angribe grupper eller enkeltpersoner sådan som Lars Hedegaard og Jesper Langballe f.eks. har gjort det.

Om Karen Jespersen også har misbrugt sin ytringsfrihed i sagen mod Zabair Butt Hussain vil blive endelig afklaret, når landsretten behandler sagen.

Og derfor er jeg glad for at have ydet mit beskedne bidrag til at sagen kommer for landsretten.

I øvrigt forventer jeg ikke, at noget privat eller offentligt ejet medie har pligt til at trykke mine meninger. Det var da en sær tanke.

Når man optræder så nærtagende som Zabair Butt Hussain har gjort, vil mange danskere automatisk opfatte det som en svaghed og tegn på mindreværdskomplekser.

Selv er han ikke sart i sine læserbreve. Jeg har læst et par stykker i Morgenavisen Jyllands-Posten, som jeg fandt påfaldende nedladende og fulde af ringeagt.

Hvad dommenen end bliver, vil den have en destruktiv virkning. Er det forudset?

Ville nogen have indsamlet til Hitlers kommandanter under Besaettelsen? Svaret er ja, kollaboratoererne ville goere det. Helt enkelt. De Islamofile, naeppe naive, hellere ret og slet kyniske sympatisoerer og finans-folk bag Islamiske agenter i Danmark hjaelper fjender af Danmarks liberale demokrati og vi andre, Danske nationalister af forskellige politisk observans, men faelles om forsvar af liberal demokrati i Danmark, goer modstand mod Islam. Der er ikke meget mere at sige om vaerter for Irans Holocaust-fornaegter Islamisk-Nazist Dolatyar, hvem der nu koordinerer Butts kampagne mod Danmark via juridiske angreb paa MF Karen Jespersen. Karen skal bare sige til og jeg vil gerne goere det samme for hende som vi gjorde for Lars - Vi er Lars, Vi er Karen, og Geert...har allerede vundet!

Nu skriver vi 4 juli, og dommen skulle afsiges 30 juni. Men vi har intet hørt! Betyder det at dommen gav Karen Jespersen medhold, og Journalistisk Venstreparti er enige om at forsøge at hemmeligholde dette ??