Ytringsfrihedsseminar i Aarhus 13. september

Det hele er faktisk ufatteligt let (men jeg hilser da seminariet velkomment). Islam blev før i tiden kaldt -Muhammedanisme- (Hvilket de ikke kunne lide, da man mente at man så sidestillede Muhammed med Gud- hvilket en Imam har illustreret således. : Muhammed var syndsfri. for hvis Muhammed havde syndet, havde Gud gjort synden til en pligt.-På den baggrund er det vel rimeligt at mene at det gjorde/gør de også.). Islam er kort og godt en USEKULÆR DIKTATOR RELIGION. Meget mere er der ikke at sige om den problematik imellem Islam og alt anden civilisation og trosretninger. Den er mere eller mindre en kopi af Jødedommen,-UDEN AT VÆRE JØDISK I SIG SELV- (undskyld jøder). Men man gør så Muhammed så profan, at der er dødstraf for blasfemi om ham-sådan er det f.eks i Pakistan o.a Islamisk orienterede lande. Det siger sig selv at Muhammedanismens tilhængere kommer til at kræve alt af alverden, sammentidig med at de isolere sig-fordi de deler mennesker op i tro og vantro-rene og urene- etc etc, og sammentidig kræver de alt af alverden, som ikke deler Deres anskuelse, fordi de mener sig selvretfærdiggjort i Deres religiøsitet, uden at de selv er istand til at skabe en kreativ udvikling, fordi de mentalt går istå ved Deres Koran og Hadith og religion. Når de så etisk lægger alt ind i den bogstavstro vurdering af Deres koran, og Hadith, så har etikken slet ikke noget menneskelig hensigt, og det er da også en religion uden kærlighed til mennesket. Derfor sker der de humane katastrofer, der hvor de er, og der hvor de får magten. Det er en humankatastrofe uden historisk og samtidsmæssigt sidestykke.
Jeg kunne skrive ligeså meget om kristendommen, men nøjes med at karaktisere den som en reformeringsforsøg af den meget rigide Jødiske lovreligion (Læg mærke til Lukas evg er det eneste der beskæftiger sig med Jesus fødsel. Hvis Jesus er undfanget udenom Josef, som jo skulle være den gifte fader. Kan han så være Guds søn, når Maria vel ud fra rigid tolkning af Jødedommen, skulle stenes ihjel for Hor (måske voldtægt?) ? Jeg tror det er
her logikken ligger. Men alt det beskæftiger ikke de 3 andre evg. sig med.
Til slut bliver han dødsdømt af Kaifas for blasfemi (sikkert en fælde) af Gudsnavnet. For at forstå logíkken i kristendommen, skal man sætte den i Jødedommens kontest, da den jo ikke eksisterede som religion før efter hans død (og genopstandelse).
Jødedommen er en stammereligion, hvor spisereglerne-svineforbud- nok ligger i ørkenreligionens normadeindretning (svin kan ikke bruges som normadedyr, og det er kun de fastboende som spiser det, og der har sikkert været kampe for græsgange imellem Jøder og fastboende). Reglerne har Jøderne så beholdt efter de fik Israel som land. Flere ting kunne skrives-Gudsnavnet er profant, fordi det er det eneste der kan binde stammen sammen med autoritet, hvis de blev fanget som slaver. -Og meget andet-.
Men Islam er det største samfundsmæssige problem på det politiske plan, hvis vi vil beholde vores frihed-netop fordi det er en USEKULÆR DIKTATORRELIGION-. Man kan selvfølgelig ikke gøre for man er født ind i den religion, men de frie politikere må forholde sig til de kendsgerninger der er.
God weekend. :-)

Havde for første gang lejlighedsæren til at trykke LH hånd, og fik lige sagt -at det var godt han klarede posten-. Det var en dejlig oplevelse første gang at erfare et møde, som blev holdt under hyggelige forhold-mit pokkers øre, er i udu pga en behandling, så jeg høre kun i bas, og må lige lette trykket i øret- Fik dog hilst på KWH kort. Tak til Mehdi M også, men sidst men ikke mindst- Vil nøjes med at sige tak for arrangementet og især fik jeg ikke sagt -men nu gør jeg det her skriftligt- Tak lars. Du er for mig en at de vigtigste historiske personer i nyere tid, hvad angår forsvaret for ytringsfriheden og den frihed vi har. Dejligt at opleve du stadigvæk kan forholde dig underfundigt munter til et så alvorligt emne, hvor du endda har været søgt slået ihjel for dit forsvar for ytringsfriheden-Hjertelig tak for din indsats.