Sørines kritik af de liberale
På diverse blogs har Hizb ut-Tahrir fået kælenavnet ”Pis-prut-Papir”. Det er næsten for pænt. For de er nogle smarte, glattungede slamberter. De vil indføre islamisk diktatur i Danmark, men dækker sig ind under, at de (i første omgang) ønsker en debat om danske styrkers tilstedeværelse i Afghanistan.
Det er kun naturligt, at Hizb ut-Tahrir vækker opstandelse og giver anledning til fordømmelse. Sådan må det være i forhold til en fascistisk bevægelse. Men skal man også forbyde fascistiske ytringer og fascistiske møder?
Det mener jeg ikke. Skulle vi have forbudt kommunistpartiet under den kolde krig? Nej. Skulle vi forbyde DNSB i dag? Heller ikke.
Debattøren Sørine Gotfredsen ville nok karakterisere min holdning som ”problematisk”. Forleden skrev hun i Berlingske om Hizb ut-Tahrirs møde på Det Kongelige Bibliotek: ”Arrangementet krænker hele nationen”.
Jo, jeg følte mig i hvert fald voldsomt krænket. Men skal mine følelser absolut have en politisk konsekvens?
Interessant nok var Sørine Gotfredsens klumme mere rettet mod danske liberale end mod Hizb ut-Tahrir. Hun betragter os som et problem. ”Danske liberale hylder Ronald Reagan og John Wayne og ophøjer friheden til øverste sandhed. Alt imens kultur, nationalitet og kristendom bliver sekundært.
”Med friheden som ukrænkelig afgud følger uundgåeligt, at man lader en flok som Hizb ut-Tahrir optræde på Det Kongelige Bibliotek, og det er blevet tid at huske, at også frihedsideologien kan udvikle sig til blinde principper og kold rationalitet. Den slags man ikke kan bygge en levende nation på. Endsige bevare den med. Sagen om Hizb ut-Tahrir udstiller således liberalismens potentiale for selvdestruktion.”
Forvirret logik
Så lad mig vende hendes argumentation om. For den illustrerer i virkeligheden Sørine Gotfredsens egen forvirrede logik. Med Sørine Gotfredsens argumenter i arsenalet kunne man forbyde alt muligt, der ”krænkede nationen”.
Men i stedet for at reflektere lidt over truslen fra sine egne overilede reaktioner, insisterer hun på at finde sig fjender i liberalismen. ”I en tid, hvor islamismen truer den civiliserede verden, kan liberalismen være en farlig kraft, fordi den i dyrkelsen af individuel frihed glemmer værdien af det fælles og nære.”
OK så. Nu er jeg farlig. Her befinder jeg mig pludselig i bås med Hizb ut-Tahrir. Underligt. Hvad er det Hizb ut-Tahrir vil af med? Individuel frihed. Lighed for loven. Retten til at gå sine egne veje, så længe man ikke skader andre. Og hvad er det, liberale kæmper for?
Netop dette. Men for Sørine Gotfredsen er den slags kun abstraktioner. ”Og mens liberalister kan tale længe om, hvordan vi i fastholdelsen af åbenhed er andre moralsk overlegne, er kendsgerningen her og nu, at vi er til grin i vores eget land. ”
Jeg er enig med Sørine Gotfredsen i, at vestlig passivitet vil være problematisk i forhold til fascistiske bevægelser. Derfor går jeg - og andre liberale - da også ind for en resolut håndhævelse af lov og orden. Det er ikke en abstraktion.
Det er hårdt og kontant. Ballademagere skal ruske tremmer, uanset om de kalder sig Antifascistisk Aktion, klima-aktivister, nazister eller rettroende islamister. Liberalisme er ikke kulturrelativisme.
Men det er åbenbart ikke godt nok for den højdramatiske Sørine. ”Og mens liberalister kan tale længe om, hvordan vi i fastholdelsen af åbenhed er andre moralsk overlegne, er kendsgerningen her og nu, at vi er til grin i vores eget land.”
Den, der sidst, ler bedst
Jovist er vi til grin. Det er vi faktisk ganske tit. Hver gang en kommunist, fascist eller islamist morer sig med at udnytte de vestlige friheder, er vi naturligvis til grin. Men den, der lér sidst, lér bedst.
Hver gang typer som Hizb ut-Tahrir træder op i fuld offentlighed, medvirker de til at mobilisere en liberal, vestlig modstand. Således også under mødet på Det kongelige Bibliotek. Her mødte mange op for at protestere mod islamo-fascismen.
Det farlige er netop, når de totalitære trusler ligger og bygger sig op i parallelsamfundene, hvor almindelige danskere ikke ser dem. Så risikerer vi at bagatellisere dem.
Jeg er glad for, at banditter viser sig i det åbne. Det gør det nemmere at have med dem at gøre. Så kan vi se, hvor mange (få) de er. Så kan vi se hvem, de er. Så kan vi stikke mikrofoner op i snuden på dem og fange dem i deres egne ord.
Det var påfaldende, så svært Hizb ut-Tahrirs talsmand havde ved at være klar i mælet, da han kom direkte i tv-avisen. Han blev bange for at bruge sin ytringsfrihed. Bange for at afsløre sig selv.
Ytringsfrihed duer både i princippet, men så sandelig også i praksis. Nogle gange er man bare nødt til at blive til grin og føle sig voldsomt krænket for at have noget ud af denne fantastiske vestlige tradition. Det burde traditionsbevidste konservative også sætte pris på.
Vi har brug for alle kræfter i forsvaret for de vestlige samfund. Ikke for kævl og pindehuggeri mellem liberale og konservative.
Kommentarer
Lad dem tale, men giv dem ikke stormoskeer og sharia-skoler
27. January 2011 - Pedram Kazemi-Esfarjani
Jeg er selv liberal og er enig i mange af ovennaevnte synspunkter, men Soerine Godtfredsens passionerede udsagn skal ikke latterliggoeres, men lyttes til med interesse og respekt fra Danske liberale og sekulaere kraefter. Det er saaledes naivt at tro, som det udtrykkes i artiklen her, at ytringsfriheden bringer alle Ismaliske Imperialistiske staters agenter og kollaboratoerer i Danmark ind det aabne. Hiz bu Tahrir er blot et blandt hundreder af aabne og hemmelige Islamiske styrker udstationeret her i Danmark og i resten af Europa. Danmark er tilsyneladende blevet centum for mange Islamistiske ekspansions- og infiltrations-projekter, f.eks. fremmede Islamiske staters stormoskeer, nej, gigant-moskeer, med dimplomat-adgang, sharia-skoler og anden Islamisk Imeprialistisk og prognostisk militant infra-struktur, sandsynligvis. Som det kom frem under ghetto-debatten har Islamiske Imperilaister allerede ulovligt opstartet sharia-domstole i Danmark, og bl.a. haandterer million-beloeb, der udover at underminere Dansk Grundlov og sekulaere juridiske system, ogsaa vaekker mistanke om hvidvaskning af penge. Islamisk hvidvasket penge gaar ofte til militaere operationer mod Danmark og Danmarks demokratiske allierede. Som professor Mehdi Mozaffari, Aarhus Universitet, advarede sidste aar, kan stormoskeerne blive brugt til at financiere Islamiske Imperialisters subversive aktiviteter mod Danmark og Danmarks demokratiske allierede (mit ordvalg). Soerine Godtfredsen har en pointe i at kritisere os Danskere, liberal, konservativ eller andre, i at vaere alt for passive overfor den Islamiske Imperialistiske stater, blind af sheikhernes og ayatollahernes gyldne taender og olie-gas-penge, og saelge ud af vores terrotorrier, inkl. Amager og Nordvestkvarteret, Roskile og Brabrand, til Islamiske efterretnigns- og rekrutteringsbaser, som Tyrkiets Isalmiske leder Erdogan betegner som kaserner for Islamiske soldater, jvf. en citat fra 1997, noget han senere har bekraeftet. Saa, kaere liberale faeller, lyt til Soerine Godtfredsens bekymringer. Norge har forstaaet, hvad Soerine Godfredsen udtrykker, og ikke tilladt Saudi-Arabien at bygge stormoskeer i Norge, og gransker aabenlyst og forhaabentlig snart lukker den fjendtlige Islamiske Iranske stats stormoske i Norge, mens den Danske regering, en koalition af to af de liberale og konservative partier i landet har tilladt Iranske diplomater, Emiraternes imamer og Trykiets Islamister rulle deres Trojanske Heste ind i landet, i tillaeg til de ca. 115 moskeer, der allerede har belejret Danmark indefra. Vi giver hverken kommunister eller nazister tilladelse til at bygge Stalin eller Hitler templer, og vi benytter Grundloven til at stoppe Hells Angels fra at etablere ungdomsklubber. Derfor maa Danske liberale vaagne op og indskraenke Islams fodfaeste i Danmark nu.
Hvor mange er de?
28. January 2011 - Kenneth Hansen
Godt skrevet og mange gode pointer. Men, men, men:"Jeg er glad for, at banditter viser sig i det åbne. Det gør det nemmere at have med dem at gøre. Så kan vi se, hvor mange (få) de er. Så kan vi se hvem, de er. Så kan vi stikke mikrofoner op i snuden på dem og fange dem i deres egne ord." Her mener jeg, at du går galt i byen. Når de bliver mange nok, får du ikke lejligheden til, at stikke mikrofonen op i snuden på dem. Så får du ikke lejligheden til, at sige dem imod. Så er det slut, med dine rettigheder, som demokratiet tilbyder dig, idag. Så, Hvor mange er de? Er helt og holdent det centrale. Det er god logik, ikke at undervurdere sine modstandere og regne med egen styrke, når modstanderen bestemmer, hvornår slaget skal stå. Næh, klip hellere græsset når det trænger.
Det sande demokrati
28. January 2011 - Henrik Andersen
Bravo Christopher! - Du taler for det sande demokrati, hvor ekstremister af enhver art (selv socialister) får lov at ytre sig og dermed udstiller deres ynk. Talsmanden for Pis-prut-papir viste netop på TV den karakteriske, islamistiske talen udenom, som vi også hørte det den gang Ahmad Abu Laban, var den ynkelige talsmand for islamisterne i Danmark. Islamisternes diktatoriske opdragelse er formentlig årsag til, at "de menige" ikke kan gennemskue imamer og talsmænds sorte snak, mens vi andre, som er vant til at være kritiske overfor autoriteter gennemskuer dem lige på stedet.
ytringsfrihedens pris
28. January 2011 - jørgen abrahamsen
Jeg er enig i Christopher Arzrounis synspunkter og jeg oplevede forløbet i dets helhed, som en bekræftelse på den værdi ytringsfriheden kan have. Hizb ut Tahrir blev klædt af, - ja, de klædte vel nærmest sig selv af. Men, - Eva Herman's beretning om ytringsfrihedens vilkår viser, hvorledes en dialog kan manipuleres systematisk. Mediernes rolle er vist også i Danmark ved at komme mere under lup , og det er tiltrængt. Tilbage til Hizb ut-Tahrir, - hvordan skulle sagen have været håndteret, dersom foreningen havde søgt om at benytte lokaliteten til et foredrag uden efterfølgende diskussion?
Lad is laere af Hitlers fremmarch og fjendtlige overtagelse og annullering af demokratiet i Tyskland,
28. January 2011 - Pedram Kazemi-Esfarjani
Hitler og hans kumpaners metoder var lige saa utallige som Islamiske Imperialisters. Det kan godt vaere, at de taber en TV-debat, men de kommer efterfoelgende og bomber TV-stationen. Naeste gang de bliver interviewet, selv-censurerer debattoererne og viser deres angst for aabent skaerm. Det giver Islamiske Imperialister mere blod paa tanden og den onde cirkel af Islamisk intimidering fortsaetter. Hitler fik magten paa samme maade. Aktuelle militaere og politiske status i Danmark og Europa er ikke fredstids-status. Vores soldater er ved at kaempe bravt ved fronterne for at holde Islamisk Imperialisme paa plads, og vi civile er forpligtet til at indskraenke Islamisk Imperialisme mere aktivt i det civile samfund. Grundloven er baseret paa liberal-demokratiske principper og tilskriver forsvar af vores teritorier - ikke udsalg paa Islams bazaar - og forsvar af medborgeres sikkerhed - ikke give tilladelser til kaserne-byggeri for Islam i Koebenhavn, Roskilde, Aarhus og 115 andre steder i Danmark, ca. 40000 m2 Dansk jord solgt ud til militante Islamister. Det skal ikke vaere en skam for vi liberale at forsoege at decifrer og bekaempe Islamisk Imperialismes militaere strategi, idet liberalisme er ikke altid passifistisk. Tak Storbritanniens og USA's liberale og konservative, med Churchill og Rosevelt i spidsen, ellers var Danmark nu en totalitaer stat med svastika over det hele. Vi skal nu stoppe halvmaanen, svaerdet og stjernen at pryde hele det Danske land!
Det borgerlige Danmark er til grin!
28. January 2011 - Jens Hansen
Det borgerlige Danmark er til grin når magthaverne står nede på gaden og demonstrerer fordi en venstrefløjstosse har givet Hizb ut-Tahrir lov til at leje sig ind på Det Kongelige Bibliotek Og når vor tids liberalister er parat til at acceptere den slags sår de vel i virkeligheden tvivl om de kan regnes med til det borgerlige Danmark?. Vi lever nu engang i en virkelighed hvor det pragmatisk handler om at sætte grænser, det er grundlaget for vor civilisation at sætte grænser og forsvare dem. Faktisk et grundvilkår der er måske er mere universelt end de ideologier der forsøger at være det fordi både dyr og mennesker altid har afgrænset deres territorier, og det er vel bare det vi viderefører under mere sofistikerede former? Derfor har Hizb ut-Tahrir og liberalisterne det farligt grænseoverskridende tilfælles når de mener at repræsentere en universel ideologi der bør udbredes overalt. Desværre er det sådan at hvis en ideologi sætter sine grænser helt ude ved Big Bang, så løber man før eller siden ind i andres grænser og så kommer man til at opleve sit eget Big Bang eller ens soldater gør. Særligt farligt for os andre kan det blive med et par størrelser der er så inkommensurable som Hizb ut-Tahrir og liberalisterne, de vil et langt stykke kunne bane vejen for hinanden før modsætningerne går op for dem og konfrontationen kommer. Jeg synes at det er rimeligt at begrænse ytringsfriheden lige netop så meget at Hizb ut-Tahrirs propaganda eller en udtalelse som "Wir wollen den totalen Krieg" falder udenfor.
De pæne forbryder.
28. January 2011 - Allan Hansen
De virkelige forbryder i denne sag er ALLE de europæiske politiker, som har ført deres egne folk bag lyset og ikke gør noget for at stoppe dette vanvid. Den slags kalder man for utilgivelig uhæderlighed, enfoldighed og uvidenhed! Jeg har nu i 25 år argumenteret for et islam frit Europa - alt andet er det rene vanvid. Historiske kendsgerninger fortæller os klart og tydeligt, at overalt hvor islam er trængt frem er livet, blevet til et helvede! "Dette land er delt op. Enten er man racist eller også er man landsforrædder.Citat: Mogens Glistrup. Send Muhammeds gøgeunger hjem til Allah-land. P.s I dag må vi jo, erkende, at EU blev den største skandale i den europæiske historie for da tabte vi kontrollen med vores eget land og dermed tabte vi vores frihed! Mvh. Allan Hansen.
Adgang forbudt for landsforrædere
28. January 2011 - Niels Thyge Riisgård
Hizb-ut-Tahrir er den rene vare, en international organisation med islams politiske mål, nemlig den verdensomspændende umma under Allah. Eet folk, eet rige, een fører. Utopien lever og vokser i takt med den islamiske revolution. Jihad ideologien lever også uanfægtet sit ortodokse liv, blodig jihad og kulturel jihad, for såkaldt euroislam findes nemlig ikke. Alt er ved det gamle, også ved såkaldt debat/dialog i offentlige danske institutioner som Det Kgl. Bibliotek. Her vandt HuT sin hidtil største kulturelle sejr. HuT jubler, og patriotiske danskere græmmer sig over landsforræderiet. Ydmygelse er en vigtig del af jihad. Derfor danser HuT på vore faldnes grave og på alle pårørendes følelser. Derfor er det i Danmarks forhold til islam ikke så interessant, om Adam Smith eller Edmund Burke har mest ret i opgøret mellem Arzrouni og Gotfredsen. For både den individorienterede frihed, den kulturelle frihed og den nationale frihed er truet. Kun den frihed, som kristendommen skænker, ligner en overlever. I så fald hos undertvungne kristne, dhimmier. Selvfølgelig skulle HuT forbydes adgang til offentlige institutioner. De er jo landsforrædere! Men vore regeringer vil stadig ikke identificere fjenden. Med tryk på vil. Derfor lykkes jihad i DK, bag ryggen af vore soldater i Afghanistan. Forræderiet er fuldendt. Derfor ser det så ynkeligt ud med MF'ere og ministre i demonstration foran Den Sorte Diamant.
Sagens kerne
28. January 2011 - John W. Hørbo
Christopher Arzrouni forholder sig ikke til sagens kerne, som kort og godt går ud på, at Danmark er i krig og der holdes et møde for en samling religiøse fanatikere, der skal opdfordres til mord på danske soldater. "Foreninger, der virker ved eller søger deres mål ved vold, anstiftelse af vold eller lignende strafbar påvirkning af anderledes tænkende, bliver at opløse ved dom" Her sættes grænsen for liberalismen, og det er mærkeligt at retssystemet ikke allerede har trukket den grænse.
Test case i England for at saette graenser for mordtrusler fra Islams moske-soldater i Derby
28. January 2011 - Pedram Kazemi-Esfarjani
Det Britiske National Secular Society Newsline rapporterer noget, der i hoej grad er breaking news og noget helt nyt og opfriskende i det liberale demokratis kamp mod Islamisk morderisk propaganda mod minoriteter, vaere sig anderledes taenkende, eller anderledes livsstile end shariaens: "Muslims charged with inciting hatred against gay people Two Muslim men have been charged with stirring up hatred against gay people for handing out leaflets outside a mosque calling for homosexuals to be executed. It is the first such prosecution in this country. The men charged were named as Razwan Javed, 30, and Kabir Ahmed, 27. They are accused of handing out a leaflet entitled The Death Penalty? in Derby. The leaflets, which were also pushed through letterboxes, are understood to have called for homosexuals to be executed. The defendants will appear at Derby Magistrates' Court today." Sue Hemming, a lawyer for the Crown Prosecution Service, said: "The charges relate to the distribution of a leaflet, The Death Penalty?, outside the Jamia Mosque in Derby in July 2010 and through letterboxes during the same month. This is the first-ever prosecution for this offence and it is the result of close working between the Crown Prosecution Service and Derbyshire Police."
Frhed til at opløse sig selv
29. January 2011 - Helle Merete Brix
Frihed er, har man indtryk af, for nogle liberale også friheden til at opgive at være et kæmpende demokrati. Sørine Gotfredsen har jo ret, når hun taler om de "blinde principper". Skal staten virkelig være forpligtet til at stille sine fornemste institutioner til rådighed for mennesker, der vil afskaffe den samme stat? Jeg mener nej. De islamiske grupper, der ønsker at afskaffe demokratiet - og Hizb ut-Tahrir er langt fra den eneste - udfordrer bevidst Vesten ved at vælge symboler på vores frihed og den kultur, Vesten er grundlagt på. Et demokrati, der ikke kan afkode sådanne magtdemonstrationer og som ikke sætter en stopper for dem, er dømt til at tabe kampen i det lange løb. Så få er de heller ikke.
Had, vold, blod og terror!
29. January 2011 - Allan Hansen
Idéhstorisk set er Koranerne symboler på 1400 års had, vlod, blod og terror. Da Muhammed så, at ingen kom til hans nye vantro af egen fri vijle frikøbte han nogle blodtørsdige forbryder og straffe fanger og oprettede dermed et såkaldt "religiøst,, tæskehold som skulle tæske "muslimerne,, på plads og det har man så gjort lige siden. Det faktum, at stort set alle muslimer, er blevet tvangs konverteret til islam er i sig selv verdens største tragedie - den øvrige tilgang er sket gennem den demograffiske udvikling.
Om at se ud over næsetippen - Hvem truer ytringsfriheden?
30. January 2011 - Hugo Pieterse
Ytringsfriheden er vores kæreste eje og højeste gode, ikke mindst i en situation hvor især vores (de 'nationales') ytringsfrihed er hårdt truet. Sørine, Helle Merete og en masse andre går forkert i byen. Rent ytringsfrihedsmæssigt er vi næsten i samme position som HuT eller måske en tand værre stillet; vores ytringsfrihed er jo på vej til at blive en saga blot, og vi nationale risikerer nu at blive frataget de sidste rester af den, når de EU-diktater som vi mente os fritaget pga. vores forbeholdet på retsområdet implementeres. Se Uriasposten den 15 januar 2011 - Mchangama: Nye EU-love forpligter Danmark til at straffe ‘hadefulde ytringer’ med op til tre års fængsel: uriasposten.net/archives/22187 De mere eller mindre tydelige opfordringer til at indskrænke ytringsfriheden for at forsøge at standse HuT ad den vej, er farlige og kontraproduktive. De intellektuelles overvejende tavse accept af forbudslovgivningen omkring historisk revisionisme i vore (forhenværende?) totalitære nabolande dannede skole for den nuværende EU-lovgivning. Det kendte Voltaire citat, som langt oftere fremføres end det efterleves, skulle have været taget alvorligt allerede den gang i halvfemserne, hvor 'holocaustbenægter-lovene' blev til, godt hjulpet på vej af jødiske kredses intense lobbyvirksomhed til fordel for dette formål. Som bekendt blev også den første 'racismeparagraf' (skønt den vist var udformet på et formelt forskelligt grundlag end den nuværende §266b) vedtaget for at beskytte Jøder mod nazisters udtalelser om dem. En af de få gange denne paragraf blev anvendt, var da nogle Nationalsocialister blev dømt for at have bragt uddrag fra Talmud, for at demonstrere den jødiske religions negative kvaliteter, på nøjagtigt samme måde som Lars Hedegaard bruger uddrag fra Koranen og Hadditherne til at vise at Islamismens totalitære og menneskefjendske ideologi er uacceptabel, og at dens tilhængere er uintegrerbare i det danske samfund. Det vi er offer for i dag, er at mange ikke evnede at se længere end deres egen næsetip (og deres egne direkte interesser), og vi er nu åbenbart nået til samme sted igen. Et solidarisk og fuld forsvar for ytringsfriheden, også for kredse som man evt. selv er lodret uenig med, er i dag mere nødvendig end nogensinde før. Viljen til at lukke munden på andre med lovparagraffer og magtmidler er ikke kun moralsk forkasteligt, men også et udtryk for manglende tro på at egne argumenter og synspunkter kan klare sig på egen hånd i debatten; igen tydeligst udtrykt i diverse landes strafforfølgelse af mennesker for at udbrede synspunkter som afviger fra en statsautoriseret historisk dogmatik. Jeg nævner det atter en gang, for det er vigtigt at have et realistisk overblik over den udvikling kampagnen mod ytringsfriheden, som har resulteret i vores nuværende situation, har været igennem; den har udgangspunkt i beskyttelse af jødiske interesser, (som i øvrigt både Jacob Mchangama, og Asger Aamund også har påpeget) og alt andet har udviklet sig derfra, i øvrigt ved hjælp af afgørende langvarige og målrettede anstrengelser fra organiserede jødiske grupperinger som Anti-Defamation League of B'nai Brith (ADL). Anstrengelser der fortsat kører i højeste gear, og hvis resultater vi ser idag. På trods af den meget snak om truslen mod ytringsfriheden fra muslimsk side, er endnu ikke en eneste lov som begrænser ytringsfriheden i et vestligt land udformet eller vedtaget af én eneste Muslim; derimod er disse love i mange lande både blevet direkte udformet af jødiske organisationer og enkeltpersoner, og vedtaget under stort pres fra de samme indflydelsesrige grupperinger som i øvrigt fortsat arbejder på sagen.
Fra Kierkegaards Plads, Koebenhavn til Tahrir Plads, Cairo
30. January 2011 - Pedram Kazemi-Esfarjani
Hiz bu Tahrir indtog vores Kongelige Bibliotek, Kierkegaardsplads i Koebenhavn, lad os haabe at de sekulaere liberale demokrater indtager Tahrir Plads i Cairo og afviser alliance med Hiz bu Tahrirs voldelige faeller, Muslims Broderskab. Emiraterne indtager snart 5500 m2 af Amager, den Islamiske Iranske stat, der siden 1979 ulovligt har okkoperet den Amerikanske Ambassade i Tehran efter 444 dages gidseltagning, har indtaget 2500 m2 af Nordvestkvarteret, Tyrkiets Islamister, nogle af dem medlemmer af Socialistisk Folkeparti, SF, er ved at give yderligere tusinde af m2 af Dansk jord, 500 meter fra det Kongelig hvilested, Roskilde Domkirke, med plads til 600 Islamiske soldater, jvf. Tyrkiets Erdogans definition. Tyrkiet er ogsaa involveret i flere stormoskeer i Aarhus, Somaliske Al-Shabab, har moskeen i Aalborg som "launch pad" for Islamiske attentat-maend, mobile militaere styrker...Vi har ikke brug for Chamberlian i Danmark, men Churchill. Churchill ville ikke under WW II give Nazister lov at tale i the British Library! Vi burde istedet for en alliance med Islamisk Imperialistiske stater, gen-skabe og udvide tidligere alliance med de sekulaere kraefter i Israel, Storbritannien og USA og andre liberal-demokratiske lande, og ikke forbyde, men bestemt indskraenke Islamiske Imperialisters udstationerede aabne og hemmelige styrker. Vi skal ogsaa blive ved med at indskraenke Danske Nazisters ytringer ved bl.a. at afvise dem moeder paa det Kongelige Biblioteks Sorte Diamand. Vi er har vaeret i krig med Islamisk Imperialisme siden 1979, hvor vores NATO allierede, USA, blev angrebet af Iranske Islamister midt i Tehran. Siden 2001 er krigen intensiveret. Hiz bu Tahrir og Nazister maa gerne skrive og trykke deres meninger, men de skal ikke gives byplands-tilladelser til at bygge flere militaere baser i Danmark, og de skal ikke gives tilladelse til at tale paa det Kongelige Bibliotek igen.
Skal Danmark udvide eller indskraenke Islamisk Khalifats ytringsfrihed?
30. January 2011 - Pedram Kazemi-Esfarjani
Skal Danmark foraere Hiz bu Tahrir hele Danmarks Radio til at rundkaste deres had-propaganda? - "Islamisk Khalifats ytringsfrihed skal jo sikres, ikke?" Nu har vi jo givet Islamister Amagers Faste Batteri ge-II og Nordvestkvarteret, hvor maskinpistol-bevaebnede bander er klar til at blive retledt af Imamer til jihad. Men kaere Danske politikere, tage min sarkasme ikke bogstaveligt, lad os bevare Danmarks Radio som vores sekulaere, Danske national TV, og TV2 med. Den Danske befolknings flertal, der betaler TV-licens og skattefinancierer det Kongelige Bibliotek oensker nok sandsynligt ikke foraering af disse platforme til Islamisk Khalifat Imperialister, ligesaa lidt som de oensker det Kongelige Kunstakademi's Arkitektskole saa ivrigt sponsorere stormoskee-projekter - nu ogsaa en stormoskee-plan for Jagtvej, som om de 8000 m2 stormoske-projekter ikke var nok. En borger skrev til Koebenhavns Kommunes hoering om Faste Batteri II, at ingen 5500 m2 storkirke nogensinde var blevet bygget i Danmark. Vi lod ikke Paver at bygge 5500 m2 store katolske kirker i Danmark efter Reformationen. Islamiske, fremmede stater inkl. den fjendtlige Iranske gives al den tumleplads de oensker sig. Dette er ikke liberalisme, dette er Chamberlainisme og Samarbejdspolitikken i Isalmofil udgave. Danmark skal huske sin Prins Amled og vaekke Holger Danske og forsvare deres arv, Danmarks liberal-demokratiske Grundlov, og sikre Danmark mod fjende nummer 1, Islamisk Imperialisme og lande under paraplyen Organization of Islamic Conference, OIC, der ikke har bestilt andet end at undergrave ytringsfriheden og religionskritikken.
samme skidt.
31. January 2011 - Jan Schiermacher
Tja men Sørine har alligevel ganske ret i en del. Liberale er efterhånden mere naive og lallede end selv den mest forhærdede socialist når det kommer til islam, og hvad værre er, selv om de med alle midler har forsøgt at hælde ansvaret over på S og R (som bestemt også bærer en stor del af ansvaret ) ja så glemmer de at de selv ved deres kasten sig på maven for erhvervstoppen (som sandt for dyden ville sælge deres egen mor)både da indvandringen begyndte og så sandelig også nu. Det er fint at hylde friheden men når det kommer til en ukritisk naivitet ja så er det mere en trussel efter min mening. Og som sagt så er de liberales naive og feje holdninger nu næsten værre end venstrefløjens, såvidt jeg ved eksisterer der stadig en landsforræderi lov (ikke fordi den nogensinde kan bruges efter at Akari og hans hetzende imam kumpaner helt slap for tiltale på trods af at vi næsten var 30 uafhængige Danskere der meldte dem)og ordlyden er klar, opfordrer man til angreb eller økonomisk skade af dette land ja så er man berettiget til straf . Personligt afskyr jeg snart alle politikere og deres uldne partier, der er ikke en kæft der påtager sig hvervet for Danmark og Danskernes skyld mere (hvis der da nogensinde er nogen der har gjort det) næ de gør det for deres egen skyld for mammon og prestige, findes der noget mere ynkeligt ? Så for min skyld kan liberale og betonsocialisterne skændes om kursen for den ULYKKE de og kun de har skabt for Danmark og den Danske befolkning, mange af os ved at deres skyld er ens og jeres løsnings forslag overgår hinanden i stupiditet og naivitet, ak og ve og gud bevare Danmark for den detalje synes ikke at bekymre levebrødpolitikerne, de skulle forestille sig at være folkets tjenere, men har siden efterkrigstiden udviklet sig til en sammentømret flok politiktiske diktatorer, thi de ved bedst og befolkningen de dumme får ja de skal skam ikke høres, som Mimi stort set sagde for åbent kamera ! Så liberal eller socialist er som valget mellem pest og kolera !
Skæbnens ironi
31. January 2011 - Jens Hansen
Så lige "Deadline" om udviklingen i Ægypten. Kan ikke lade være at tænke på om vore idealer om frihedsrettigheder og pluralisme er endt med at give et frirum til ekstremistiske kræfter som har været forbudt i det meste af mellemøsten fordi man der havde erkendt hvor farlige de var? Således at vi i stedet for at fremme frihed og demokrati baner vejen for at disse ekstremister nu kan vende tilbage og udnytte situationen til at rulle den nyvundne frihed tilbage til en endnu værre formørkelse end der har hersket til nu? Det kunne gå hen og blive skæbnens ironi hvis vore idealistiske forestillinger ender med at ramme os som en boomerang, fordi vi mødte ekstremister som det muslimske broderskab med vor himmelråbende naivitet?
En kætter
1. February 2011 - Christian Stricker
I denne ytringsfrihedens bastion, vil jeg egentlig gerne stille mig op med mit sorte flag og sige:"Nej, jeg mener egentlig, at det er fuldstændigt i orden og tilmed passende at censurere visse udsagn og meninger" Metrikken for hvornår en mening eller udsagn skal censureres, bør dog ikke afhænge af graden af "tåbelighed" men istedet den effekt udsagnet har, eller, effekten udsagnet (eller meningen) potentielt kan have. F.eks. mener jeg ikke at man bør censurerer en holocaust-benægter. Nok er udsagnet særdeles tåbeligt, men effekten er jo begrænset. Jeg mener, effekten af at stille sig op i DK og benægte holocaust er jo blot at langt, langt størstedelen af folk tror at man er på udgang fra "den lukkede". Anderledes forholdte det sig med Moskva-tro kommunister indtil murens fald. De skulle have været blevet censureret (og deres meninger nidkært forfulgt). Af den grund at effekten af deres udsagn var både stor og skadelig (for samfundet/Staten/nationen/riget - Det normative/flertallet), Apologetisk kan man i dag sige at; "Nåh ja, det endte jo ikke så galt" Men havde krigen kommet, ville vi have haft al mulig grund til at beklage vores laissez-faire holdning til overløbere. Med vores muhamedanske venner i Hizb ut-Tahrir forholder det sig således at det bør være åbenlyst at de skal censureres og deres meninger forfølges. Ikke primært pga. deres udsagn og meninger konstituerer et oprør mod staten og "The danish way of life" (til det er deres effekt for lille) men mere, at deres provokationer og tåbeligheder truer det noget skrøbelige forhold mellem landets "germanske" majoritet og den "semitiske" minoritet (for at blive i holocaust sproget) og det har en både betydelig og skadelig effekt for landet. Det er tilsigtet at jeg blander meninger og udsagn sammen: At censurerer et udsagn er kun arbejdet halvt gjort, først når man har stampet "meningen" ud, er arbejdet færdigt.
Der er mange typer liberaler, dem der bukker og nejer og dem, der holder hovedet oppe mod totalitaere voldsetater og forsvarer deres nation og deres land mod aggressorer og infiltratorer
1. February 2011 - Pedram Kazemi-Esfarjani
Der er mange typer liberaler, dem der bukker og nejer for totalitaere forbrydere mod menneskeheden, og desvaerre boejede Anders Fogh Rasmussen nakken for Islamofascisten Khatami og gav efter pres fra Islamisten Erdogan i Istambul...liberalt er dette ikke, det er ringe diplomatisk status og udtryk for kapitulation. Der er ogsaa liberale, der holder hovedet oppe mod totalitaere voldsetater og forsvarer deres nation og deres land mod aggressorer og infiltratorer. Liberalisme og nationalisme har gennem historien vaeret motivation for mange frihedskaempere og modstandsfolk. Det er det stadig. Mange liberaler trodsede Vatikanets tortur og doedstrusler i Middelalderen - Islamiske fatwaer siden 1979 - og mange liberaler kaemper mod Islamisk Imperialisme og totalitarisme lige nu. Jeg er en af dem og vil opfordre til at styrke alliancerne mellem alle modstandere af Islam - uenighederne maa vi tale om hen af vejen, ogsaa offentligt, men vi skal re-fokusere kampen hurtigt tilbage mod Islamisk Imperialisme. Jeg har lige laest, at Byraadet i Roskilde har d.27.01.11 vedtaget byplan for Isalmisk kaserne i Roskilde, SF's tyrkiske stormoske kunne man beskrive det som, rent polemisk. Erdogan af Tyrkiet har iflg. Der Spiegel sagt foelgende: In words spoken in 1997, Erdogan made mosque construction seem like part of a strategy of Islamization: "The minarets are our lances, the domes our helmets, the believers our army." Nu skal regeringen, Folketingets flertal og det Danske folk traede i karaktaer og haandhaeve Grundloven og suspendere alle disse stormoske-planer til Isalmisk Imperialisme har kapituleret ubetinget - unconditional surrender, som Nazismen-Fascismen og Hirohitos Japan blev tvunget til ved afslutningen af WW II, takket vaere the Allies!
Islamiske ytringer foerer til paedofilisk praksis: Hvornaar set vi Islamiske masse aegteskaber mellem Koranlaerere og Danske umyndige piger paa Den Sorte Diamant stormoske?
2. February 2011 - Pedram Kazemi-Esfarjani
Teenagere vies til muslimske mænd 27. jan. 2011 07.43 Indland Danske piger helt ned til 16 år gifter sig med muslimske mænd i islamiske ægteskaber. Det sker uden de danske forældres samtykke, og før pigerne er myndige, som det ellers kræves ved et dansk ægteskab, skriver Berlingske. Ifølge Justitsministeriet er ægteskaberne ikke juridisk gyldige, men pigerne indgår en islamisk ægteskabskontrakt om blandt andet medgift og de bindes af en række regler. Piger forpligtes Birgitte Karlsson fra Etnika, et støttecenter på den københavnske Vestegn, har mødt flere danske piger, der var ned til 16-17 år, da de giftede sig islamisk. De islamiske ægteskaber forpligter pigerne på religiøse og sociale normer og binder stærkere end en dansk vielse, fastslår hun. - Nogle muslimske forældre vil ikke acceptere en dansk pige, medmindre hun konverterer til Islam, og i den forbindelse er der så nogle, der vælger også at indgå ægteskab. Man gør det jo, fordi man er forelsket, men 16-17-årige piger, kan ikke overskue konsekvenserne, og så bliver det rigtig problematisk, siger hun til DR Nyheder. Krav om isolation Birgitte Karlsson siger, at der med ægteskaberne ofte følger krav om isolation fra pigernes normale omgangskreds, og de står pludselig alene med den muslimske kærestes familie og de krav, de stiller, siger Birgitte Karlsson. - Løsningen er at tilbyde pigerne mere rådgivning. De har brug for at kunne gå et sted hen, hvor de kan tale deres overvejelser igennem, for ellers kan det få store konsekvenser for deres liv, siger hun.
Laes RAESON, David Pontoppidans artikel om samme emne: "Hizb ut-Tahrir: Friheden til at være ulovlig?"
2. February 2011 - Pedram Kazemi-Esfarjani
Hizb ut-Tahrir: Friheden til at være ulovlig? Friheden til at være uenig, er ikke friheden til at være ulovlig. Derfor burde Hizb ut-Tahrir ikke have lov at mødes under forsamlingsfrihedens beskyttelse, når de opfordrer til jihad mod danske soldater, skriver RÆSONs faste klummeskribent David Pontoppidan. http://raeson.dk/2011/hizb-ut-tahrir-friheden-til-at-v%c3%a6re-ulovlig/ I samme nummer af RAESON laes venligst ogsaa "Professor Mehdi Mozaffari: Det Muslimske Broderskab er anti-demokrater – det vil være katastrofalt at støtte dem" - som Dansker med Iransk fortid, og flygtning fra Iran, er jeg helt enig i artiklens beskrivelse af begivenhederne i Iran 1979 og konklusionerne om Egypten 2011.
Svar til Christian Stricker
6. February 2011 - Hugo Pieterse
Hej Christian, Dit indlæg handler ikke om ytringsfrihed, et ord som du tydeligvis ikke forstår betydningen af, men om censur til fordel for det herskende paradigme og de magthavere som repræsenterer det. Ytringsfrihed indebærer netop at man er villig til at tage risikoen for at trække det korteste strå, og at den magt en regering udøver kan kritiseres og at denne kritik i sidste ende kan betyde ende på selv samme regering. Uden ytringsfrihed ingen ægte demokrati. Om 'holocaustbenægternes' argumenter er lødige eller ulødige, eller kan føre til det ene eller det andet, er helt uden betydning i den sammenhæng. Men efter de mange relativeringer af betydningen af ytringsfrihed og demokrati som man pt. kan læse alle vegne i forbindelse med udviklingerne i Tunesien og Egypten, står det også klart at dem som virkelig ønsker ytringsfrihed, og ikke kun den ytringsfrihed som passer til deres egen dagsorden er forsvindende lille. Denne tankegang er direkte med til at legitimere EUs censurparagraffer og eventuelt kommende diktatorer, af islamisk, globalistisk, eller i bedste faldt nationalt tilsnit. Den afskaffer også ideen om at fysisk modstand og brug af vold er utilladeligt, netop fordi man har mulighed for at komme til orde, uden at blive straffet for sine udsagn er hjørnestenen i et demokrati, og det eneste som giver et demokrati en legitimitet som andre styreformer ikke har. Alt andet er pølsesnak. Den moralske nedtur fortsætter på fuld styrke.
British Library versus Danish Royal Library
12. February 2011 - Pedram Kazemi-Esfarjani
Mens vores Danish Royal Library huserer Hiz bu Tahrir jihadisters moeder og accepterer deres aabenylse offentlige koensdiskrimination, holder soesterbiblioteket The British Library udstillinger som Taking Liberties - http://www.bl.uk/takingliberties - om Storbritanniens lange og seje interne og eksterne kamp frem til den konstitutionelle, parlamentariske demokrati, og hvor kostbar demokratiet har vaeret og hvordan det kan undermineres, eller som i disse dage udstillingen Evolving English - http://www.bl.uk/evolvingenglish/ - hvor der bl.a. afspilledes store oratoriske taler gennem moderne historie inkl. Churchills roerende og aktuelt atter meget relevante tale, erstat blot Nazi med Islamisk Imperialist og Gestapo med Iran's internationale undercover commando-force Al Quds og Emiraternes Jihad-Geheimstaatspolizei, sidestil British med Danish...: "Even though large tracts of Europe and many old and famous States have fallen or may fall into the grip of the Gestapo and all the odious apparatus of Nazi rule, we shall not flag or fail. We shall go on to the end. We shall fight in France, we shall fight on the seas and oceans, we shall fight with growing confidence and growing strength in the air, we shall defend our island, whatever the cost may be. We shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills; we shall never surrender, and even if, which I do not for a moment believe, this island or a large part of it were subjugated and starving, then our Empire beyond the seas, armed and guarded by the British Fleet, would carry on the struggle, until, in God's good time, the new world, with all its power and might, steps forth to the rescue and the liberation of the old..." Overbevsi venligst Jeres respektive partier til at suspendere Emiraternes stormoske, Tyrkiets stormoske, Irans stormoske og lignende Trojanske Kameler og Heste. Forsvar vores Oer og Halvoeer, vi skal aldrig underkaste os! Med venlig hilsen Pedram, parti-loes Dansk sekulaer, liberal aktivist med Iransk fortid, rapporterer fra London : )
