Sennels: Det sagde jeg om fætter-kusine-ægteskaber

Kære Nicolai
Der er faktisk mere til dine betrakninger end du tror og det er faktisk mere vidtgående. Muslimerne gifter sig med deres nærmeste familie på baggrund af kinship fordi det er et lav tillidsamfund hvor tilliden/socialiteten er til den nærmeste familie og klanen. Islam er vokset ud af denne familie/samfundtype og Islams moralværdier er også klanens værdier. Kvindens stilling i denne familietype er, at hun er, at hun er underlagt familien ære/skam. Hun skal ikke berøres af fremmed men giftes ofte indenfor den nærmeste familie -til en fætter. Antropologen Emanuel Todd citerer en tyrker for følgende; "Jeg elsker min hustru fordi hun er min fætters søster." Forfatteren Henrik Nordbrandt:
"De har ingen fornemmelse af, at de hører til samfundet, at staten giver os noget, så vi må også give den noget igen. Alt, hvad de har af tilhørsforhold, er islam og familien. Inden for familien eller klanen er der et meget strengt kodeks for, hvad man må og ikke må. Men i samme øjeblik, man er uden for familien, må man alt.
Folk smider affald alle vegne, så længe det ikke er uden for eget hus." Antropologen Robin Fox siger, at for muslimerne er en stat eller en nation noget de ikke forstår. Deres socialitet er klanen. Der er 400.i Iraq og over 40.i Libyen sikkert ligeså mage i Saudi Arabien hvor Saud-klanen sidder på magten over de andre klaner. Det er lav tillidssamfund fordi udenfor klanen er der intet "samfund"

Kvinden i denne familie er ikke et individ -hendes skæbne er determineret af familien/klanen.Det er af samme grund, at en kvinde som bliver voldtagtet i.flg sharia kan dømmes til, at gift sig med voldtægtsmanden. Kvinden er "uren" og æreløs, familen kan derfor redde hende og families ære ved, at gifte hende med voldtægtmanden -det siger sharia-men det siger den familietype også.
Denne tendens til, at gifte sig med nærmeste havde vi også i Europa-før kristendommen. Kirken gjorde meget for, at bekæmpe dette fordi denne familietype skabte nepotisme og reducerede socialiteten i samfundet. Forbundet fødte også individualismen i Europa fordi individet blev mere fri af den nære familie.
Det er denne udvikling som har gjort vesten unik. Dette individ er i menneskerrettighederne. Man det er en vestlig historie og udvikling som har skabt dette ikke menneskerettighederne. At tro dem er på, at det er på grund af dem er noget vås. Det er troen på disse menneskerrettigheder som bærer af en orden og et vestligt forsøg (normativ juridisk kolonialisme) at gøre vores samfundform og familieværdier til noget universel. Det er den norm som er for verden det tror man kommer til, at ske.
Indtil da har de ret til, at komme her. Det er mennekserrettighederne og den universelle tankegang som er patologien i alt dette her. Det er derfor de kommer til Europa fordi man giver dem juridiske rettigheder her i menneskerrettighederne navn.Vesten har på det mentale plan ikke afkoloniseret den ikke-vestlige verden.

Vil Sennels venligst oplyse hvad indavl er ?

Må man i Danmark gifte sig med sin kusine eller fætter ?

Spørgsmålene er stillet for at opklare det intellektuelle niveau vi befinder os på.

Ja. Man må i Danmark gifte sig med sin fætter/kusine.

Men det frarådes officielt på grund af den stærkt forhøjede risiko for vanskabt afkom (fysisk og/eller psykisk).

Vedrørende fætter-kusine ægteskaber så er problemet, at det afspejler et klan samfund. Antropologen Robin Fox har skrevet en del om ægteskaber og slægtskab/kinship (Se.evt hans bog fra 1971). Han siger, at fra Guds vinkel har 90% af alle ægteskaber gennem historien nok været fætter-kusine ægteskaber; Så det er det normale. Man denne type ægteskab er også en afspejling af et civilsamfund hvor tilliden forbliver i den nærmeste familie. I denne familietype er der heller et individ. Det er bruddet med denne familietype som skaber vesten og de høj-tillidssamfund med fungerende stater med dette brud med klan-familien.

Robin Fox siger vesten skal forstå, at den er unik og ikke universel. De muslimske samfund er klan samfund og kan aldrig få stater og demokrati til, at virke som følge af det. Vi skal heller ikke importere disse kulturværdier ind i vesten udfra samme premis, at vores værdier er universelle - Det er en krigserklæring mod vores egne samfund og en enorm intolerance som udvises. Muslimer skal have lov til, at gifte sig med deres fætter og kusine -i deres egne samfund. Den orden som er i vesten er vores historie og værdier. Vi skal ikke påfører dem på en verden som ikke vil have dem og vi skal ikke påføres folk med værdier vi ikke deler. Det er et legitimt synspunkt og det defensivt -de aggressive er dem som er imod det.

Intelligens forskeren James Thompson har her en gennemgang af fætter-kusine ægteskaber og dets effekt på IQ. Det er en Saudi Arabisk undersøgelse han referer til. Som jeg har skrevet er dette ægteskabsform et udtryk for en socialitet som ikke er vestlig: Det er en lav tillidskultur og en familietype hvor individet ikke er der. Det er det helt centrale her når dette debatters. Islam er i et symbiotisk forhold til denne familietype og klanmentalitet. Det er kultur og religion:
http://drjamesthompson.blogspot.dk/2014/10/more-sex-cousin.html

Vedrørende fætter-kusine ægteskaber så er problemet, at det afspejler et klan samfund. Skriver en debattør -
Nej det er ej !
Problemet er retarderede børn i kørestole og på lukkede institutioner - eller gemt væk i afsides værelser - for ikke at bringe skam over familien !

Skam over familien har du ret i. Men der er mere.
Muslimerne bruger også deres indavlede afkom til omvandrende selvmordsbombere.

OT Men særdeles vigtig:

Spred venligst disse posteringer mest muligt for at hjælpe Sennels.

Forrygende debat hvor selv radioværten kom helt oppe at ringe for at styre debattørerne. Jeg mistede en del for Lars Aslan som jeg ellers har betragtet som værende rimelig afbalanceret. Til anbefaling og dokumentation om det Sennels anklages for så læs denne:
http://synopsis-olsen.blogspot.dk/2011/06/indavl-og-det-islamiske-milj.html

Danmarks ulykke er 50 års politisk indavl resulterende i en forkrøbling af begrebet demokrati. Fra at være en styreform er demokrati endt som ideologi, dvs. som demokratisme. Vi (årg. 1947) blev opdraget til en udvidet opfattelse af demokrati, som om demokrati ikke skulle være rigeligt i sig selv, nemlig folkestyre. Borgerne har ladet sig reducere til vælgere og har mistet fornemmelsen af at være suveræne borgere med grundlovssikrede rettigheder. Nu styres derfor folket, ideologien vandt. Nu forbindes demokrati ikke så meget med styreform som med social retfærdighed (hvad det så end er) og især med lighed (hvornår er vi egentlig lige..). Det egalitære Danmark, hvor alle er lige, også vildt fremmede kulturer med fætte-kusine ægteskaber gennem 1000 år. Fra at vi alle var lige over for Gud og over for den "blinde" domsret er vi endt i kulturrelativisme. Alle kulturer skal absolut være lige gode, også i Danmark. Anden opfattelse er kriminaliseret som kulturracisme. 50 års politisk indavl har gjort Danmark til et galehus.

Landsforeningen For Socialpædagoger med opbakning fra den socialdemokratiske gruppe på Københavns Rådhus fører politisk kamp med alle midler ført an af marxisten-leninisten Jan Hoby.
Den type angribere vil bruge alt, hvad de mener kan bruges. Hensigten helliger midlet for dem.
Seriøse, videnskabelige argumenter til dem er spildte Guds ord på Ballelars !

i skal ikke diskutere med zimmerman,han er sindsyg i hovedet.