Portræt af en shitstorm

God gennemgang af en lille sag der er blæst op og uden reelt indhold. Aia's bemærkning er slettet af Aia selv, og det faktisk uden grund. Den er objektivt set ikke 'abusive' Den indeholder ingen skældord, ingen personlige angreb i det hele taget og intet der nedgør journalisten. Har man et stort sort skæg og et stort hår som journalisten, så er det da en god grund for en dansker til at tro at man i Tyrkiet kunne opfattes som værende en islamist. Især når man tænker på alle de fremstillinger af islamister som disse selv poster på nettet.
Aia udtrykte ikke noget negativt om islamister, hvilket man dog godt kunne al den stund at disse kæmper imod den ytringsfrihed som selskabet søger at holde fast i. At forsøge via empati at sætte sig ind i at grænsevagterne kan opfatte at den skæggede journalist kunne ligne en islamist er brugt som forståelsesramme for at fatte hvorfor muslimske grænsevagter tæskede journalisten. Hvorfor skulle disse grænsevagter ellers tæske en dansk journalist? Naturligvis skal han ikke have tæsk af muslimer, men det har ikke noget med fredelige Aia at gøre. At han fik tæsk skyldes alene den lokale kultur som ligger meget langt fra dansk kultur, og det må stå for den kulturs egen regning.
Gå dog istedet til udenrigsministeriet og få dem til at tage sagen op overfor det muslimske styre i Tyrkiet. Danmark skal passe på sine borgere selv om disse borgere frister skæbnen i muslimske kulturer.
Jeg har ikke et stort sort skæg, men har set at flere jihadister har et stort rødt skæg, så hvad ligner jeg...

Og her er det så at vi skal huske på, at det her drejer sig om moderate muslimer.

Problemet med denne artikel er, at den ikke rigtigt forholder sig til det der udløste hele denne situation nemlig Aia Fogs opdatering. Trykkefriheds redaktionen prøver at negligere at Fog kommenterer på et voldsoffers udseende som en forståelig grund til at han blev tævet. Og så nytter det altså ikke noget at bare at skrive disclaimer bagefter. Forestil jer opdatering som denne:
"Hun ligner altså også en billig tøjte, med de der korte shorts - det har voldtægtsmanden nok taget fejl af. Disclaimer: jeg mener ikke at det er i orden at voldtage fredelige kvinder"

Her er der ingen tvivl om, at opdateringen er stærkt problematisk og at disclaimeren ikke redder den. I begge sager er der tale om en uskyldig person, der er udsat for en forbrydelse, og i ingen a sagerne bør deres udseende på nogen måde være relevant. Jeg siger ikke, at alle henvendelser mod Aia Fog er retfærdige, saglige eller på sin plads. Men det kan ikke overraske, at det medfører reaktioner og kritik når en person i Aia Fogs stilling opfører sig på den måde. Sagt er sagt, skrevet er skrevet og en "disclaimer" er altså ikke et fripas fra at stå til ansvar for ens ytringer.

må man nu ikke længere skrive det man mener? - hvad er den af.

Aia Fog gør det tydeligt at hun finder det formildende at Nagieb er brun.

Manden udfører modigt sit farefulde erhverv til gavn for Danmark og resten af verden.
Som fortaler for ytrings- og pressefrihed er det noget man burde støtte op om.

Det gjorde man ikke, man valgte i stedet at gøre sig selv til skamme.

Det her var en oplagt mulighed for at vise at ytringsfrihed er mere end våben og skjold. Det er et ideal! og hvis man troede på det ville man have støttet Nagieb Khaja.

Det er selvfølgelig en tilspidset situation, når man som grænsevagt vil forhindre islamister i at tilslutte sig ISIS. Der er ingen af os der står i grænsevagternes sko. En let formodning om at man er islamist der med vold og magt vil understøtte ISIS, og så sammentidig klæder sig ud som om man har Muhammeds udseende som ideal, kan det selvfølgelig ske at grænsevagterne overreagere. Men gad vide hvor længe de grænsevagter havde eksisteret, hvis de høfligt havde spurgt en islamist, om han med sit forehavende ville tilslutte sig ISIS? og så fået et bevæbnet svar. Det er let nok moralsk at forholde sig til en mulig fejl på lang sikker afstand....med fjernstyren. Og hvad fanden bilder disse shitstormere sig ind, når de kontakter AIA Foghs arbejde? Så i og for sig iorden at trykke det.

Voldtægtsmænd er aldrig selv ofre eller i farezonen, og under press (ud over Deres egen seksualitet), så sammenligningen med et voldtægtsoffer der er letpåklædt, holder ikke i situationsbilledet. God jul og godt nytår til trykkefrihedsselskabet.

Artiklen fortæller forløbet, hver mere eller mindre. Og refererer Aia Fogs kommentar, herunder, at hun kort efter hun skrev den, trak den tilbage, og karakteriserede den som ”upassende”.
Efter min mening en rigtig karakteristik. Jeg er da personligt også glad for at hun slettede opslaget, men det groteske er jo, at balladen først for alvor starter efter hun har trukket kommentaren tilbage og taget afstand fra den. Og at det er nogle helt andre og anderledes sobre kommentarer, som man forsøger at problematisere over for hendes arbejdsplads.

De siger alt om denne sag som aldrig burde have været en sag.

Der er en vinkel, som kun de færreste har fundet det interessant at beskæftige sig med - nemlig, at manden med pressekort forsøgte at komme over en lukket grænse. Jeg kan sagtens se historien på et opslag med ledsagende pittoreske billeder om den modige journalist, der med sand dødsforagt krydser selv lukkede grænser for at få sin historie hjem. Måske tegnede der sig også et billede af en Cavling-pris i hovedet på ham.
Nagieb Khaja er rundet af samme kultur som de tyrkiske grænsevagter, så han af alle burde da vide, at man på de kanter ikke ser med velvilje på grænseoverløbere - selv om de kan vise et dansk pressekort. Og når det er sagt, så lad mig da skynde mig at forsikre om, at jeg da heller ikke synes, det er yndigt, når grænsevagter maltrakterer folk. De kunne jo have nøjedes med at anholde ham og putte ham i fængsel, indtil en dommer havde tid til at vurdere brøden.
Vedrørende Aia Foghs nu slettede kommentar. Herre du milde. Den var måske ikke voldsomt heldig, men så er det heller ikke værre.
Nu fik næstformanden et klokkeklart eksempel på, at vi i vores eget land har folk siddende, der truer folk på jobbet.
Jyllands-Postens tyrkiske blogger forsøgte sig med det samme sidste eller forrige år - fandt nogle indlæg i en lukket FB-gruppe, hvor spader kaldes for spader og ikke for graveredskaber, sporede skribenterne og henvendte sig til deres arbejdsgivere med sure opstød over, hvad der var skrevet i en lukket kreds.
Man kan være enig eller uenig i Aia Fogs nu slettede kommentar, og hun klarer nok at forsvare sig selv. Men jeg håber, hendes arbejdsgiver kan skelne skæg fra snot og beder Abu om at pakke sig.

Der er flere og flere grunde til, at vi ikke kan sige og skrive hvad vi vil - en ellers ukrænkelig og umistelig rettighed dansken allerede har kæmpet og betalt for.

En bestemt gruppe af mennesker udefra har kunnet finsde sammen om, at bruge alt hvad de kan pine ud af Den danske Grundlov - ytringsfrihed inklusive - med det formål at 'skræmme' danskerne og hæve hyren ved offerkassen.
Dem om det, men desværre hopper danskene i stor stil lige i smækfælden.

Aia Fogh skrev om det billede vi alle kunne se i aviserne, at "Han ligner altså heller ikke en dansk journalist - han ligner mere en islamist. Det har de tyrkiske grænsevagter nok taget fejl af.... Disclaimer: Jeg mener ikke det er i orden at slå løs på fredelige folk!"

Aia Fogh begik to fejl.
1) Hun glemmer det meget centrale, at journalisten med dansk pressekort, manke og hipsterskæg, forsøger at passere en l u k k e t grænse.

2) Hun slettede sin bemærkning fra det ny-victorianske Facebook - måske af hensyn til TFS - og det var da både ærgerligt og unødvendigt. For ligegyldigt hvor en læsers kultur har sit udspring, så forsøgte en mørk, skægget, langhåret person i disse urolige tider, at tiltvinge sig adgang til et fremmed land via en lukket grænseovergang.
Denne åbenlyse dumhed skaffede bæreren af et dansk pressekort et blåt.
øje. Stor forståelse for grænsevagterne, men hvordan det kan sætte fut i en deling statsofre på dansk, sikker grund er grinagtigt.

Det er bekymrende og urovækkende, når næstformand for netop TFS har ladet sig tryne af noget og nogen med så lidt substans.

At henvise til hvad journalisten havde gjort, der måtte være ulovligt, eller til det pres de tyrkiske grænsevagter er udsat for er helt forfejlet i denne diskussion, der jo handler om reaktionerne på Aia Fogs opdatering. Den handlede jo netop IKKE om hvad han gjort, men om hvordan han så ud, og det er det folk har reageret på.

Aia Fog kan skrive og sige hvad hun vil, men hun er ikke et offer bare fordi folk reagerer på hendes ytringer. Hvis hun har været udsat for trusler er det selvfølgelig forkert, ingen tvivl om det. Når hun skriver ting, som langt de fleste danskere finder som værende utrolig dårlig stil, kan det ikke overraske at folk ytrer deres uenighed. Og det er jo hvad de fleste, der har kommenteret på denne sag har gjort - formidlet at de tager afstand fra opdateringen, eller latterliggjort den, begge dele helt på sin plads.