Politikens hykleri bør ikke glemmes

Det er vel godt, at de, der NU er Politiken, siger, de også er Charlie Hebdo!

En af de fabelagtige Islameksperter, som Syddansk /århus universitet er beriget med kommer til Ekstra Bladet (pr hukommelse), at attentatet intet har med Islam at gøre. Det er vel forventet med alt den diplomatiske fejhedsmoral, som de korrekte politikere, og de officielle medier (DR og Politiken) lukker ud. (Hvad har Vi gjort forkert-det har intet med islam at gøre- vi må vise åbenhed, tolerance og dialogisere, respektere, integration etc etc etc). Men attentatet har intet med islam at gøre (Måske volleybold eller ornetologi????). Med satrien i mente minder det mig om Monthy Python schetcen -den døde papegøje-.

(En kunde der føler sig snydt forsøger desperat at forklare dyrehandleren, at den papegøje han har købt er død-nej den sover bare tungt- de har sømmet den fast- den falder nogengange ned når den sover-: han tager den ud og råber til den- de har lamslået den etc etc etc, men dyrehandleren påstår hårdnakket den ikke er død) Men altså attentatet har intet med Islam at gøre- og vi må jo ikke lægge en helt religion for had etc etc etc. Vi skal igennem hele den foragtelige smøre fra diplomatisk fejhed. Det er sådan set det værste -terroren kunne enhver idiot forvente fra muhammedanere, men det andet er simpelthed foragteligt, og moralsk forkasteligt. Hvordan kan vi forvente at den slags politikere kan forsvare noget som helst, når de lyver sig bort fra årsagen?

Jeg læste også om geniet på Aarhus Universitet, der hævdede, at drab på kritikere og satirikere ikke havde noget med islam at gøre. Manden må i den grad undervurdere almindelige danskeres evner til at søge og læse oplysninger om islam og Muhammad.
Det er ret nemt at afgøre om noget har med islam at gøre eller ej. Hvis det står i koranen eller i Sunna, så er det islam!

Her er James Arlandsons ”Muhammad’s Dead Poets Society”:

http://www.answering-islam.org/Authors/Arlandson/dead_poets.htm


Og her lidt yderligere fra en muslimsk hjemmeside:

The proof of the necessity of killing anyone who
curses the Prophet or finds fault with him:

http://www.masud.co.uk/ISLAM/misc/alshifa/pt4ch1sec2.htm

Her er svaret på hvad islam er.
Er man i krig med IS, er man i krig med islam og dermed alle muslimer.
Hele den vestlige verden fører krig mod Islam. Danmark fører b.la. krig mod IS. derfor denne video.

http://www.bt.dk/danmark/her-er-dr-klippet-der-fik-pia-kjaersgaard-op-i-det-roede-felt

Derfor siger jeg: Ryd Islam af vejen her i dammark, det er ikke nok ved bare at forbyde eller fjerne Grimshøjmoskéen, Pia Kjærsgaard.
Kan I politikere snart ikke fatte det. ?

Ved at acceptere Islam her i dk, er der samme som at give den oprindelige danske befolkning, dødsdommen og er en alvorlig overtrædelse af grundloven.

Vi kan takke de erupæiske regeringer for kulturberigelsen.
PET, politi og andet lort kan ikke forhindre et terrorangreb, så kan de hoppe og danse lige som de vil.

Nogle kan de forhindre, men det vil alligevel ske en dag.

Men regeringen kan, ved at forbyde Islam og fjerne alle dens tilhængere og deres Svinestier (Moskéerne).
Ved forbud mod Islam kræves der en grundlovsændring (Folkeafstemning) ELLER et 5/6 flertal af de 179 som sidder på tinge.
Gør regeringen ikke det, ser jeg kun en borgerkrig som slutresultat.
Islam er uforenelig med Grundloven, et Eks. §67.
Man kan se at det strammer til rundt omkring.

Efter at have hørt Politikens Bo Lidegaard i Deadline med Krasnik erkender jeg, at Politiken stadig ikke rigtig mener, man skal gøre modstand mod muslimernes blodige knægtelse af ytringsfriheden. Så det ER åbenbart mest hykleri, når de siger, de også er Charlie.
Men der er jo også mange andre medier, der svømmer over af underkastelse under muslimernes massakretrusler. Også Radio24Syv, der f.eks. natten til lørdag i timevis sad og bekræftede hinanden i, at massakren i Paris mest skyldtes Charlies egne dumme provokationer og så Pia Kjærsgaard. At sige sådan noget hen over de friske lig fra Charlie Hebdo viser jo en afstumpethed, dumhed og kulde, der giver en lyst til at flygte langt væk fra Europa. Hvis hovedparten af befolkningen er så hjernedøde, fortjener de måske at komme under den pædofile karavanerøvers hæl.

Til Charles Nielsen og andre
Borgerkrig er jo netop det fanatiske islamister vil opnå. Hvis vi bekriger hinanden med så rabiate meninger som nogle her på siden, vil demokratiet gå i opløsning. Grundloven giver os ret til at tænke, tale og tro på det, den enkelte finder rigtigt. Men det indebærer vi respektere hinandens tanker. Det gælder også den enkeltes religion. Altså respekt for hinanden. Så det siger jo sig selv, at man ikke må slå andre ihjel fordi man ikke sympatisere med deres tro og tanker.
Derfor er det vigtigt vi taler for alle og ikke kun det store flertal.
Frihed, lighed og demokrati er universelle menneskelige rettigheder. Dem må man værne om. Også selv om ikke er enig om alt.

Man må selvfølgelig forholde sig den etik, og det Førerideal som Islam bygger på. Tyskland har jo af gode grunde også forbudt Nazismen og dets symboler. Man må forholde sig til de historiske kendsgerninger om hvad man har med at gøre.
Det er da ógså et skizofrent forsvar man udviser. På den ene side siger man IS (Taleban) og alle de ting men ved skyldes Islams mentale voldspotientiale (Terroren), ikke har noget med Islam at gøre. Det er da at fornærme folks intelligens, når enhver kan sætte sig ind i hvad man har med at gøre, men ingen tør sige det. Tænk sig hvis Churchill, Roosevelt eller andre påstod at Jødeudryddelsen og krigen intet havde med Nazismen at gøre, imens man sendte soldater afsted. Jeg skammer mig inderligt over den fejhed som tidsånden står i i den fri verden. At flertallet af muslimerne befinder dem i en mentalt spændetrøje, kan jeg da ikke fortænke dem i, og jeg har da forståelse for det, men forståelse, tolerance, og accept er altså 3 forskellige ting, som ikke behøver at krydse hinanden. Frihed, lighed og demokrati er ikke universel andet end i drømme- ikke i virkeligheden, og slet ikke der hvor Islam hersker.