Ordets jihad

Hvis "den frie presse" er demokratiets bedste garant, så har vi allerede tabt demokratiet. Det kan bl.a. iagttages gennem nysprog, som skal forhindre danskerne i at tænke forkert.

Det er derfor ordene ghetto, masseindvandring og islamisering tenderer en tankeforbrydelse, og det er derfor ordene voldtægt, kriminalitet, drab og kriminalitet ikke må forbindes med Islam og muslimer.

Gør som pressen kald de muslimske gerningsmænd for "de unge," "lømler" og "ukendte” og kald forbrydelserne for "drengestreger", hvis gerningsmændene er unge under 25. Og da det er psykotiske politikere - dvs. folk der bevidst og ubevidst fortrænger virkeligheden - der styrer det nye Danmark, er der derfor klangbund i Enhedslistens slogan " Genskab Danmark," for genskabelse betyder her, at danskerne ikke er værd at satse på.

Generelt er danskerne derfor skimlede og klamme kældermennesker, hvis de ikke deler elitens syn på det muslimske tankespind.

I øjeblikket arbejder store dele af vort Folketing derfor på denne genskabelse ved at gøre ordet "National" til en tankeforbrydelse og ved at åbne dørene for Islam i lyset af multidrømmen, som hos raske mennesker i den virkelige verden naturligvis er et mareridt.

Hvor længe den kollektive psykose fortsætter er der ingen der ved. Det eneste vi ved er, at den danske enhedskultur er under fuld nedbrydning, eller som de psykotiske ville sige under opbygning.

Men endnu har vi da flaget – eller kluden som en Radikal engang fortalte mig - og nationalsangen. Naturligvis til stor ærgrelse for regeringspartiet Det radikale Venstre, som nok i det skjulte arbejder på at gøre ”kluden” og nationalsangen til multifjendtlig romantik hos kældermenneskerne.

Som der her beskrives og man på mange niveauer kan erfare lignende og ofte værre forhold og kendsgerninger mht. islam og dens mere og mere dominerende roller i alle samfundets forhold - er jeg bange for at det er for sent at gøre noget, som kan løse problemerne.

Jeg oplever en generel afmagt og ofte vrede og frustrationer fra den såkaldte almindelige etniske dansker - Der er selvfølgelig også andre samfundsforhold, som skaber spændingsfelter blandt "almindelige danskere" - men islams stigende indflydelse med et sammensurium af mega påvirkninger på alle leder og kanter, som islam og muslimerne fylder alt op med alle vegne.

Man er vrede, uforsonlige, ærekære, selvretfærdige, egoistiske, sure og tvære, opfarende, uhøflige, har dårlige manerer, ligeglade, ufølsomme, nedladende, tilknappede, forvirrede, afmagt og mismod præger mange, man har tabt troen på det reelle demokrati, moral og etik forsvinder gradvist, man snyder og lyver, fup og svindel florerer alle steder, ligegladhed og virkelighedsflugt præger mange, man dukker sig, taler uden om, tier - men er alligevel for manges vedkommende er man meget konfliktsky - især indbyrdes. Kort sagt er det befolkningsmæssige positive Danmark jeg har kendt ved at forsvinde.

Hvor længe vil denne deroute fortsætte inden der sker noget radikalt - Vi taler og taler og taler og skaber flere og flere skel mellem folk og mennesker, dybe kløfter, som det vil blive svært at krave op af igen uden megen besvær.

Jeg og mange er ved at være godt træt af det der sker med vort land - det har vi ikke fortjent uanset hvad!

Jeg er bange for at løsningerne (hvis de kan og vil blive løsninger), bliver ret så dramatiske - det her bliver ikke ved med at gå uden at nogen tager andre midler i brug - også vold og antidemokratiske midler!!

Det der skete i forbindelse med før, under og efter den nylige valgkamp har rystet mig og mange andre - mage til beskidt og løgnagtig misbrug af demokratiet har jeg i hvert fald aldrig set før i forbindelse med nogen valgkamp - ikke så gennemført afsporet og modbydelig som dennegang!

Man føler en lede ved det hele og kan slet ikke håndtere sin afmagt over for den såkaldte "elites" misbrug af vort folk og land for at indføre multi-kulti og islamiske forhold her.
Det er på nuværende tidspunkt, hvor der er mega beviser på ulykkerne med islams udbredelse og dens følgevirkninger, bevidst samarbejde, følgagtighed og fornægtelse af fakta og dermed egentligt forræderi over for bl.a. mig og mine børn og børnebørn - sådan føler jeg det!!

Det er forårsaget af bl.a. medierne, "kunsteliten" og alle de titusinder af kulturradikale naive fantaster m.fl., som hele vort samfund er befængt med på alle niveauer - (Læs evt. det uddybende aspekt i kronikken i JP 16-11-2011: Projektsamfundet på speed - Gunnar Lind Haase Svendsen, professor, Syddansk universitet).

Danmark og mit land er på fuld fart ned i afgrunden, demokratisk, medmenneskeligt og økonomisk på alle niveauer - de daglige fakta og vidnesbyrd er nu overvældende - det går altså galt nu....mod en bundvendig!!

Er der nogle der kender noget til Anna Mee Allerslevs netværk?
I en video sidder hun sammen med zubair, og selvfølgelig har hun islamisterne til at yde indflydelse over politikken. Hvorfor skal Zubair sidde sammen hende til det møde?
Lig mærke til at det møde hvor hun sidder sammen med Zubair er blevet slettet på internettet.
Jeg kan ikke tage hende seriøst...
http://www.youtube.com/watch?v=1BwTe9UiOoA

Det var dog en værre gang hysterisk vrøvl, Jette Plesner Dali disker op med.

Man kan måske finde det en lille smule naivt at tro, at en afskaffelse af ordet Ghetto i den offentlige debat kan være med til afskaffe virkelighedens ghettoer.

Men det har da ikke noget med sharia at gøre. Det er jo så langt ude i hampen, at normale mennesker ikke kan tage det seriøst.

For øvrigt har jeg ikke set højrefløjen komme med ét eneste kvalificeret bud på, hvordan man afskaffer ghettoerne.

Kære C. Halvorsen.
Tak for din kommentar! Jeg tror du, at du bør retter din anmodning om bud på, hvordan man afskaffer ghettoerne til netop integrationsborgmester Anna Mee Allerslev.

Når jeg vælger at fokusere på det, man vel kunne kalde værdipolitik, skyldes det bekymringen over Allerslevs valg af samarbejdspartnere.

Islamisk Trossamfund rådgiver ligesom Hizb ut-Tahrir muslimske forældre til ikke at lade deres børn omgås danske børn, idet der så ifølge trossamfundet er fare for, at muslimske børn med tiden vil overtage danske værdier i stedet for islamiske.

Hvordan forstiller C. Halvorsen sig, at Anna Mee Allerslev vil lykkes med at imødegå kravet om sharia-zoner med netop denne partner?

Det samme gælder Muslimernes Fællesråd. I spidsen her finder man bl.a. imam Abdul Wahid Petersen, som nægter at lægge religionen fra sig i den politiske debat.

Jeg lytter gerne, hvis hr. Halvorsen kunne give et bud på, hvad der skal til for at integrere børn og unge, hvis forældre og foretrukne islamiske organisationer netop IKKE vil integration?

Med venlig hilsen
Jette Plesner Dali

Jeg synes mange muslimer bare skulle pakke sammen og forlade Danmark...de har lavet deres eget parrallelsamfund her i Danmark fra barns ben til de bliver voksen. Fra koran skole til muslimske gymnasier i ungdommen, deres egne institutioner, lovgivning (sharia), deres egne ghettoer, parallelsamfund (ingen kontakt med kuffar/vantro), de snakker ikke sproget, specielt ikke blandt hinanden, de er religiøse arrogante, religiøse racister, madrassa skoler, udøver polygami, er evige forurettede, er intolerante overfor alt andet end Islam, prøver at overskudsbefolke DK med muslimer, gifter sig i hjemlandet og fører dem herop, har ingen intentioner om integration, respekterer ikke vores sekularitet ved at gå med islamiske dragter eller tørklæder/burkaer, æresvold og social kontrol af kvinder i familien, fastholder at der skal være en immunitet imod at kritisere Islam, snyder med overførselsindkomster og er ikke arbejdsvillige, er militante, har deres egne kriminelle bander, osv. Snart bliver det nok noget andet fx et muslimsk sygehus, og så ellers flere Islamiske institutioner derefter.
OG det er ikke fordi muslimer spørger om lov eller informerer samfundet omkring hvad de har gang i; DE GØR DET BARE UDEN TILLADELSE FRA DET DANSKE SAMFUND!
Det er ikke alle muslimer, men der er bare 25-50%, som der bare ALTID er problemer med.
Se England 25-40 procent ønsker sharia, og langt størstedelen (omkring 80 procent) siger at det skal forbydes at kritisere Islam og der skal ske afstrafning, hvis det sker. Og samme tilfælde finder man i andre europæiske lande, Frankrig, Holland, Sverige, etc.
De er religiøse racister og skaber et apartheid system. Man tog skiltene ned med sorte her og hvide der i Sydafrika. I Europa har muslimerne taget skiltene op igen. Muslimer her, vantro/kuffar derovre! Ja nu har vi fået endnu en Ghetto her i Århus.

Min bedste Jette Plesner Dali

Hvis jeg havde et kvalificeret på på, hvordan man ophæver ghettoerne, så havde jeg skrevet en bog om det og formentlig også tjent godt på den.

Men i mit tidligere liv har jeg i kommunalt regie været med i flere arbejdsgrupper vedr. integration. Min erfaring fra det arbejde er, at man skal kunne sproget, have arbejde eller uddannelse for at blive integreret. Bortset fra det skal samfundet blot lade være med at lægge hindringer i vejen, så skal integration nok komme.

Vedr. sharia så er det som bekendt et 1400 år gammelt lovsystem, der er beregnet på at civilisere et stammesamfund, der ikke havde verdslige love med baggrund i en statsdannelse, som vi f.eks. kender det fra romerretten. Derfor rummer sharia både religiøse og verdslige forskrifter. Enhver med lidt indsigt ved, at forskrifter, der strider med dansk lov, ikke er gyldige. Så hvis nogen forsøger at gøre sharia gældende i Danmark, så har det kun gyldighed i privatsfæren, hvor al religion hører hjemme. Det er ikke noget staten kan blande sig i, når man lever i et sælaulariseret og frit samfund.

Hvis Anna Mee Allerslev skal forsøge at løse nogle af de problemer, der er opstået på baggrund af ghettodannelsen, har hun kun ét middel og det er dialogen. I hvert fald så længe, der ikke forekommer straffelovsovertrædelser. Laver man om på det princip, er der ikke længere forskel på det danske samfund og fundamentalistiske islamiske stater. Og det ønsker vi vel ikke.

Jeg synes også det er for nemt, at Jette Plesner Dali kun kan kritisere, medens hun ikke selv kan komme med konstruktive forslag eller ideer til en løsning på ghettoproblemerne. Hvorfor kan højrefløjen ikke optræde konstruktivt i denne forbindelse?

Hvorfor ikke forholde os til det her simpelt. Forbyd sharia i Danmark, period! Alle muslimer der lever i Danmark skal skrive under på at de ikke går ind for sharia, at allah ikke er den eneste gud og der er mange andre guder, islam kan kritiseres, etc.
Dem der ikke kan skrive under skal forlade landet.
Så kan vi hver gang vi har mistanke række dem et stykke papir, som de kan skrive under på, og kan de ikke det må de forlade landet.
Problemet er løst. Nu er det ikke os der hopper igennem deres ringe, men omvendt og vi har MAGTEN!
Hvis ikke det sker, vil vi blive ved med de uendelige dialoger der ikke fører ud i noget som helst.

Alt hvad der minder om og kan associeres til sharia skal indgå. Det skal være sådan at man ikke kan slippe igennem nåleøjet med noget som helst. Tvivlen skal komme os til gode. Vi skal have magten tilbage. Ved ikke om det var et svar, men det er et svar på den ide der skal ligge til grund for det der skal laves.

Og så lige den sidste ting. Vi skal indlede en dialog med de arabiske lande om hvor vi kan smide de her islamister hen. Det er ikke vores problem, men et problem vi har importeret fra deres lande. Det er dem der sidder med skylden, og de har bare at finde en løsning på dette!
Og ja hvorfor har de ikke multikultur, når vi andre skal tvinges med det? Der bliver dræbt 100.000 kristne hvert år i Mellemøsten, hvorfor hører vi ikke noget om det? Der skal vi ind og magt demonstrere overfor disse lande. Ikke noget tøseri, men vi går ud og siger at problemet er deres, find en løsning, og i har bare at acceptere det forslag vi kommer med! Se det vil bringe os i offensiven, istedet for at hoppe igennem deres ringe.

Jeg er så godt klar over at man prøver indlede dialog, og hvad hjælper det med at have ekstremisterne dernede, end heroppe, etc. Men er det en diskussion vi gider at indlede? Det er jo os der bestemmer, ik sandt?
Det er ligesom vi har glemt at det er os der bestemmer. VI skal da ikke hoppe igennem deres ringe. Derved vinder de, og det skal de ikke. Vi skal ind og bruge MAGT MOD DEM og sætte betingelser! Det her er ikke svært!

Igen vi har brug for en simpel løsning som alle kan forstå, og vi gider ikke længere lange diskussioner, der ikke fører til noget. Det her kan alle i vores samfund være med på, de kan diskutere det på arbejdet, og vi har ikke længere brug for "eksperter" der skal vrøvle og fordreje dette emne. De ved ikke bedre end hvad vi andre oplever i dagligdagen, og kan se hvad der er ved at ske med Danmark.

Der bliver snakket for meget i stedet for at stille de foranstaltninger op, som kan smide Islamismen ud af Danmark!

Den danske regering må nyvurdere de internationale konventioner, vi har tiltrådt, og som forhindrer os i at repatriere "nydanskere" der hverken kan eller vil integreres. Desuden må der skabes mulighed for at fratage disse et tidl. bevilget dansk statsborgerskab.

Danmark vil sikkert blive stemplet forfærdeligt af de "internationale, bedrevidende instanser" - og på lidt længere sigt blive rollemodel for andre Europæiske lande, der er havnet i den samme suppedas. Det må vi så leve med - og historien vil berømme os for det: "Danmark standsede islamiseringen af Europa!"

Vi er nået til det punkt, hvor islams lystige svende skal stilles et ultimatum: Enten eller.

Enten Danmark eller ikke Danmark. Valget er dit, men der findes ingen andre veje.

Islam er en ideologi, som deler verden i Fredens hus og Krigens hus.
Det står i Koranen - læs selv.

Forbudet mot at avbilde profeten, er beskrevet her:

It was narrated from ‘Aa’ishah the Mother of the Believers that Umm Habeebah and Umm Salamah mentioned a church that they had seen in Abyssinia, in which there were images. They mentioned it to the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) and he said: “Those people, if there was a righteous man among them and he died, they would build a place of worship over his grave and put those images in it. They will be among the most evil of creation before Allaah on the Day of Resurrection.” (narrated by al-Bukhaari, al-Salaah, 409).

It was narrated that ‘Aa’ishah (may Allaah be pleased with her) said: “The Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) came back from a journey and I had placed a curtain of mine that had pictures on it over (the door of) a room of mine. When the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) saw it, he tore it and said, ‘The people who will receive the severest punishment on the Day of Resurrection will be those who try to make the like of Allaah’s creation.’ So we turned it (the curtain) into one or two cushions.” (Narrated by al-Bukhaari, al-Libaas, 5498).

It was narrated that ‘Abd-Allaah ibn Mas’ood said: “I heard the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) say: ‘The people who will be most severely punished on the Day of Resurrection will be the image-makers.’” (Narrated by al-Bukhaari, al-Libaas, 5494).

http://www.islam-qa.com/en/ref/10452/picturing%20the%20prophet

Dette glade vannvidd er ikke fra koranen, men hadith, og var gældene for profetens hushold. International presse kan ikke tvinges til å forholde seg til dette i 2005 eller i 2011.

Desuten gælder det for muslimer. Om man skal trekke dette til ydtesrte konsekvæns, alså forbud mot at avbilde Allahs skapninger, bør og må alle TV-udsendelser i muslimske land øyeblikkelig opphøre, tillige med at alle digitale kameraer indrags. For muslimer i Europa må det indføres forbud mot at innehave TV-aparater og patabolantenner.

Ret skal være ret.

C. Halvorsen skriver:

"Men i mit tidligere liv har jeg i kommunalt regie været med i flere arbejdsgrupper vedr. integration. Min erfaring fra det arbejde er, at man skal kunne sproget, have arbejde eller uddannelse for at blive integreret. Bortset fra det skal samfundet blot lade være med at lægge hindringer i vejen, så skal integration nok komme. "

Så enklet er det ikke. Når man skal diskutere islam, må man kende muslimenes brugsanvisning, koranen. Den siger vedrørende at knytte venskapsbånd med kristne og jøder, følgende:

5:51 Dere som tror, slutt dere ikke til jøder og kristne! De henger sammen. Den som slutter seg til dem, blir en av dem. Gud leder ikke urettferdige!

Kan C. Halvorsen fortelle hvorledes man som fræmmed i et nytt land skal kunne integreres, uden venner i det nye land?

Integrasjonen er vellykket den dag C. Halvorsens muslimske nabo inviterer ham og familen til sommerhuset på landet en weekend.

C. Halvorsen skriver:

"Jeg synes også det er for nemt, at Jette Plesner Dali kun kan kritisere, medens hun ikke selv kan komme med konstruktive forslag eller ideer til en løsning på ghettoproblemerne."

Når muslimer flest kender 5:51, betyr det at de foretrækker at bo kun med sine egne. Da har det let for at dannes ghettoer. Mærkeligere end som så er det ikke. Vi har dem rundt Oslo, og de finnes i Stockholm, Gøteborg og i Malmø.

Det er aldri muslimerne som tager initiativ til dialouge. Hvorfor? Det er et tegn på svaghet.

Jo tidligre det forståes av politikerne, desto bedre.

Kære Jette Plesner Dali,

Tak for en god klumme. Jeg deler helt din holdning og dine vurderinger. Men på et enkelt punkt synes jeg du rammer lidt ved siden af, nemlig der hvor du skriver "ifølge trossamfundet er [der] fare for, at muslimske børn med tiden vil overtage danske værdier". Börn er ikke muslimer. De börn du taler om er börn af muslimske forældre. Men börnene selv er ikke gamle nok til at forstå, vurdere og bekende sig til en bestemt religion. En religion er en filosofi, en verdensanskuelse, som man udvikler med alderen, ikke noget man födes med. Man taler jo heller ikke om konservative börn, marxistiske börn, eksistentialistiske börn, osv. Men du har ret i din vurdering af börnenes betydning for Islams fremtid i Danmark. Hvis blot vi kunne forhindre at börn af muslimske forældre bliver opdraget til at blive muslimer, så ville (det meste af) problemet være löst. Ligesom man forbyder pornografi og voldsfilm og tobak mv for börn, burde man forbyde al form for religion for börn under 18 år. Hvad voksne vælger at tro på, er naturligvis deres egen sag. Vi har - og bör vedblive med at have - religionsfrihed i Danmark. Men religionsfrihed inkluderer ikke retten til at pådutte andre, heller ikke ens börn, en religion. Religionsfrihed, og herunder også frihed for religion, er en menneskeret - og börn er også mennesker.
Så jeg foreslår at vore politikere overvejer en ny lov - lov om beskyttelse af börn mod religion og religiös påvirkning.

Karl Marx så klart, at grundlaget for al kritik er religionskritik. Og hvorfor mon? Fordi religion er et normsystem, der er uforeneligt med folkets selvbestemmelsesret. Se blot virkeligheden i Danmark i dag: Overalt søges demokratiske regler og love erstattet af islamiske normer; normer, er hidrører fra en bog om åbenbaringer og derfor ikke er til almindelig demokratisk diskussion, endsige afstemning.
Det er ufatteligt, at den danske befolkning vil lade sig islamiske normer trække ned over hovedet. Her som på andre områder svigter politikerne: fedten og leflen for normer, der er uforenelige med demokrati, frihed og folkestyre.

Kære Sappho-læsere.
Tusind tak for både ros og ris. Det er jo præcis, som det skal være i et ægte, men ikke ufejlbarligt, demokrati: retten til uenighed er den eneste farbare vej.
Kære C. Halvorsen, når jeg henviste til integrationsborgmester Anna Mee Allerslerv (R), skyldtes det ikke, at jeg ikke selv ønsker eller i stand til at give et bud på løsning af nogle af de svære integrationsproblemer, men alene, at det jo er hende, der sidder på posten!

Jeg skal forsøge at gøre det kort, da jeg personligt er langt mere interesseret i at høre læsernes/de øvrige debattørers holdninger.

Siden 2001 har jeg på fulgt med i stærkt religiøse muslimske fundamentalisters forsøg på at få (mere) magt og (politisk) indflydelse. Først i Det Radikale Venstre, hvor Mona Sheikh og Tanwir Ahmed søgte opstilling til Folketinget; disse poster fik de ikke i første omgang, men som et plaster på såret, fik de begge en tillidspost i partiet, MS fik plads i de radikales hovedbestyrelse, og TA i Københavns Borgerrepræsentation. Og det var da egentlig meget godt gået i betragtning af deres tilhørsforhold til den pakistanske Minhaj ul-Quran, hvis religiøse og politiske leder praler af, at han under de nu afdøde pakistanske diktator, Zia ul-Haq fik gennemtrumfet, at stening er bibeholdt i den pakistanske straffelov, at straffen for blasfemi blev ændret fra fængsel til dødsstraf og endelig, at man så at sige med loven i hånden kan forfølge andre religiøse mindretal, bl.a. Ahmadyia-muslimer. Resultat? Pakistan er i dag et af de mest racistiske samfund i verden.

Med tanke på den seneste tids indædte debat om bl.a. Sass-Larsen og Sohn er det da interessant at iagttage, at Nadeem Farouq (R) har opnået valg til Folketinget; han var - ligesom Tanveer Sharif - der i flere år repræsenterede de radikale i det nu nedlagte Københavns Amtsråd - i en periode organiseret i OPSA, Org. af pakistanske studerende og akademikere.

Via organisationens netdebat blev flere kontroversielle udmeldinger lagt frem, bl.a. en artikel om, hvordan man træner til Jihad. Artiklen var skrevet af Azzam, et ekstremt al-Qaeda foretagende, som har fået lukket sine sider på nettet.

Og her er vi vel ved kernen i det, jeg forsøger at sætte et kritisk spørgsmåltegn ved: Hvorfor skal vi ukritisk følge de radikale, in casu integrationsborgmester Anna Mee Allerslev, når hun som samarbejdspartnere i det vanskelige integrationsarbejde vælger repræsentanter for nogle af de mest reaktionære, intolerante muslimsk-religiøse organisationer?

Hvad er det, som Allerslev finder hos Islamisk Trossamfund, der er så umådelig vigtigt for integrationsarbejdet?

Lad mig blot nævne nogle få af de mere kontroversielle udmeldinger, som i tidens løb er tilflydt offentligheden fra den kant: IT vil ikke samarbejde med jøder. IT (Abu Laban) nægtede at gøre sin indflydelse gældende, såfremt herboende unge muslimer evt. ville vælge at begå en terrorhandling. Stening er i virkeligheden bare et forsøg på at holde sammen på familierne. Muslimske forældre bør ikke lade deres børn omgås med danske børn og unge, for så risikerer de (forældrene) bare, at børnene med tiden overtager danske værdier og normer.

Specielt den sidste udmelding viser vel, at det nok desværre ikke er tilstrækkeligt for en vellykket integration, hvis man følger C. Halvorsens tese: "Bortset fra det skal samfundet blot lade være med at lægge hindringer i vejen, så skal integration nok komme. "

De alvorligste hindringer kommer, som det turde fremgå, nemlig fra flere af de muslimske organisationer / talsmænd selv.

Fornylig bragte WeekendAvisen et overraskende kritisk portræt af Mjølnerparkens beboerformand, Muhammed Aslam (S) "Kongen af Mjølnerparken". Artiklen belyste flere stærkt kritisable forhold, et enkelt muligvis også ulovligt. Et par citater:
"Som jeg husker det, fortalte Aslam mig, at de somaliske mænd i Mjølnerparken var kommet op til ham (Aslam) og havde klaget over, at man ville skaffe deres koner i arbejde. De bad ham om at stoppe det. Aslam sagde til mig, at han derfor ikke kunne støtte projektet. Derefter faldt det."
...
"Ifølge et internt brev fra Lejerbo fik M. Aslam ... boligselskabets tilladelse til at få direkte adgang til samtlige overvågningskameraer i Mjølnerparken via sin egen private computer.
Da de ansatte i Mjølnerparken fik nys om dette klagede de til Lejerbos hovedkontor. De overvejede endda at gå videre til deres fagforening, da de følte sig utrygge ved, at han (Aslam) i princippet kunne følge med i alt, hvad de foretog sig på arbejdet. Men inden det kom så vidt, tog Lejerbo affære og stoppede den direkte forbindelse til de 230 kameraer."

Det fremgår af et brev fra Lejerbos forretningsfører, Steffen Boel Jørgensen, som bl.a. indeholder følgende passage:
"Jeg har endvidere modtaget henvendelser om, at M. Aslam skulle have misbrugt videoovervågningen til over for beboere at påtale begivenheder, som absolut ingen relevans har for afdelingens drift eller sikkerhed. Ingen af de pågældende har imidlertid ønsket at stå frem, idet man angiveligt frygter repressalier."

Blot ét eksempel på en muslimsk, ortodoksreligiøs talsmand, som er blevet båret frem af medierne og som vel har opnået maksimal indflydelse. Også politisk. En indflydelse, han ifølge det fremlagte har misbrugt til bl.a. at korrekse ghettoens / det udsatte boligområdes kvinder.

Med tanke på Nordisk Råds påtænkte forslag om, at unge med anden etnisk baggrund end nordisk bør søge indflydelse i diverse råd, udvalg, styrelser, nævn og organisationer, tror jeg, at vi kommer til at se mere af det, som her refereres fra Mjølnerparken.

Personligt går jeg ind for inklusion, ikke segretion - adskillelse.
Men også her bliver det danske samfund overhalet indenom af entreprenante, muslimske aktører, specielt mandlige.

Et eksempel på det kunne tidligere på året opleves i Skanderborg Svømmehal, som nu på visse udvalgte dage og tidspunkter simpelthen lukker svømmehallen for majoritetssamfundet - angiveligt af hensyn til muslimske kvinder!
De eneste gammeldanskere, som kan tolereres samtidig med, at muslimske kvinder bader, er overvægtige danske kvinder og brystopererede ..

Ophavsmanden til den idé kommer Samir Abdul Qadir, flygtning fra Afghanistan, der nu har fået asyl i Danmark. Fra sin plads i Skanderborg Integrationsråd er det lykkedes ham at få Skanderborg kommune med på sit integrations-fjendtlige forslag. Det bliver ikke mindre grotesk, når man betænker, at Samir Qadir også har sæde i Ligebehandlingsudvalget hos Institut for Menneskerettigheder.

Det er ikke fordi jeg ønsker at hænge forskellige muslimske politiske aktører ud til spot og spe.

Men jeg mener helt seriøst, at hvis det er integration, her forstået som inklusion, man ønsker, så vil projektet desværre aldrig lykkes, så længe man som den radikale integrationsborgmester, Anna Mee Allerslev som sine nærmeste rådgivere / samarbejdspartnere vælger muslimske organisationer / personer, for hvem islam kommer før individets frihed.

Jeg mener det ville være langt mere gavnligt, som i øvrigt foreslået af Douglas Murrays tænketank, "Centre for Social Cohesion" at skrotte de mere eller mindre uduelige "integrationskonsulenter", langt de fleste mænd og satse målrettet på at finde nye kontakter i minoritetsmiljøerne.

Vælger man at samarbejde med ortodoks-religiøse, sort-reaktionære tals-MÆND, så bliver resultatet - ikke overraskende - blot ortodoks-religiøse, sort-reaktionære idéer.

Er det det, vi vil sats på i det ekstremt vigtige integrationsarbejde?

Kære Jette Plesner.

Ja det er ufatteligt, at også selvom vi alle er opvokset i " et kristeligt demokrati " i den grad lader os bedrage af UVIDENDE og BEDREVIDENDE politikkere / personer helt frivilligt.

Jeg tror , at den vilje vi ser i DK til, at ville imødekomme Islam blindt ( lukke øjnene i for den grusomme vold og mord/ æresdrab der`findes inden for i familierne - og udadrettet imod alle de demokratiske samfund verden over ), samtidigt er et udtryk for ET SKJULT HAD til kristendommen.

Hvis man intet ønske har om ,at ville forsvare vore kristelige værdier vi har levet med i over 1.000 år her i landet, så ønsker man at forsvare noget andet- nemlig det modsatte af disse gode gamle værdier, og som Islam jo desværre er.

Desuden tager " De unge " i de fri nationer IKKE deres egen frihed alvorligt, men som ET SELVFØLGE.

Hvor mange taler i dag om ( hvis ingen i DK under 2. verdenskrig havde gjort aktiv modstand op imod vor Nazistiske besættelsesmagt, ja men så var vi havnet i kløerne på U.S.S.R., med fattigdom-sult og undertrykkelse til følge ), så godt som ingen.

VI BØR BLIVE VED MED AT MINDE VORT FOLK OM,AT VORT LILLE LANDS FRIHED IKKE ER NOGET SELVFØLGE, FORDI DER VAR NOGLE DER BETALTE MED DERES EGET LIV FOR " DEN EFTERFØLGENDE SLÆGTS SKYLD / IKKE KUN FOR DERES EGEN ".Det er der`få unge i dag der vil.

Jeg er een af den efterfølgende slægt, og jeg kan godt huske endnu, hvor svært det var som både barn og ung i DK, at få TALETID, at blive hørt på fra de voksnes side.Vi måtte kun ses, men IKKE høres.

DEN DAG I DAG FATTER JEG IKKE DETTE,AT DET HAR LIGGET SÅ TUNGT OVER VORT LAND , HØJST SANDSYNLIGT OGSÅ I GENERATIONER.

Så vort vestlige demokrati må jo stadigvæk være UNGT, og bør derfor både BESTYTTES og FORSVARRES af os alle, og der`må vi ønske at stå sammen om denne opgave og tage den mere seriøst end vi gør.

Og få afsløret Islams u-væsen godt og grundigt, og fortsætte med at tale Islams løgne og bedrag midt imod.

Venligst K.Iskov.

Halvorsen er en sjov fyr, der altid får latteren til a runge. Godt nok hvad er livet værd uden humor.

"For øvrigt har jeg ikke set højrefløjen komme med ét eneste kvalificeret bud på, hvordan man afskaffer ghettoerne".

En af årsagerne kunne fx være, at de ikke lader sig afskaffe. Men det forstår du ikke, fordi du ikke forstår hvad islam nødvendigvis fører med sig.

Problemet med Islam i relation til de vestlige lande er jo, at såvel Koranen som Profeten er ukrænkelige. Det betyder en doktrinær og autoritær udlægning af Koranen og dermed et bredt religiøs fænomen for almindelige mennesker.

Derfor bør muslimer der lever som en minoritet stræbe efter at ændre de verdslige – demokratiske love og institutioner og leve i overensstemmelse med Sharia. Islamiseringens grundskavank er derfor den absolutistiske opfattelse af sandhed og tro.

Muslimer bliver derfor generelt ude af stand til at lade sig integrere fuldt ud i det sekulariserede samfund og følgelig tvinges til at leve i ghettoer eller parallelsamfund, så de kan opretholde deres identitet uændret.

Men da de ikke kan isolere sig fuldstændigt i forhold til det omgivende samfund indebærer holdningen, at de automatisk får en fjendtlig indstilling til omgivelserne, hvis medlemmer regnes for ugudelige, vantro og dekadente.

Mange unge muslimer på Nørrebro, i Mjølnerparken, i Vollsmose, i Gellerup og andre ghettoer nyder godt af det det danske demokrati, men mange lever mentalt i Afghanistan, Pakistan, Iran, Libanon og Palæstina med disse befolkningers udbredte had til vestligt og sekulært demokrati.

Skulle højrefløjen komme med en løsning på denne muslimske indstilling til integration er der kun et svar. Rejs tilbage til Afrika og Mellemøsten - eller hvor I nu kommer fra - og nyd tilværelsen i de autoritære diktatoriske systemer.

Men jeg kan jo tilføje, at med tiden vil muslimerne naturligvis brede sig - som vi ser i det øvrige Europa - til rene bydele, hvor deres imamer får mere og mere betydning. Så på den måde kan man godt sige, at ghettoerne vil blive afskaffet eller afløst af noget værre.

Og til den tid vil vi uden tvivl også også høre Halvorsen og andre af islams nyttige idioter beroligende udtale: "Nå ja! men vi skal jo alle være her"!

"Genskab Danmark" - som Enhedslisten siger og det er det, vi er i gang med.

Claus Curdt skriver, ganske naivt:

"Hvis blot vi kunne forhindre at börn af muslimske forældre bliver opdraget til at blive muslimer, så ville (det meste af) problemet være löst."

- Muslimene på skolen sier at du kommer til djevelen når du spiser gris, forteller Elias (8). Han hadde vanskelig for å få venner på en nesten helmuslimsk skole.

http://www.nrk.no/nyheter/1.6296199

Se denne Claus, så forstår du at du er på viddene.

JPL skriver:

"Siden 2001 har jeg på fulgt med i stærkt religiøse muslimske fundamentalisters forsøg på at få (mere) magt og (politisk) indflydelse. Først i Det Radikale Venstre, hvor Mona Sheikh og Tanwir Ahmed søgte opstilling til Folketinget; disse poster fik de ikke i første omgang, men som et plaster på såret, fik de begge en tillidspost i partiet, MS fik plads i de radikales hovedbestyrelse, og TA i Københavns Borgerrepræsentation."

Dette er helt efter oppskriften som man kan læse her:

The Muslim Brotherhood "Project"

http://archive.frontpagemag.com/readArticle.aspx?ARTID=4476

Tak til Kurt Rosenstrøm for reflektert og klogt innlægg.

Jeg har i årenes løb postet 34000 leserinnlægg på div. fora. For meget focus på facts, betyder udestengælse.

I Norge er mantraet, "Det går sig til. Giv dem tid."

Muslimene inntok India i 738. Integreringen gikk elændig. Så elændig at India i 1948 måtte avgi territorium i vest/øst. De territoriene heder Pakistan, som betyder "Ren land". Renset for hinduer.

Ø-Pakistan blev i 1972 til Bangladesh.

Go figure.

Hvorfor skal skandinaviske fødevareprocucenter akseptere krav om halal, når:

5:5 I dag er alle gode ting tillatt for dere! Skriftfolkenes mat er tillatt for dere, og deres mat er tillatt for dem! Likeledes ærbare kvinner...

Hvorfor skal vi godta kønsdlet svømming i offenlige badeanlæg når...

http://i172.photobucket.com/albums/w1/Asdic_photos/Bading.png

Vil nogen svare ærligt? Halvorsen?

Intellektualisme forfald - den mentale nedsmeltning!

Læs Kai Sørlander nye bog.

"Den politiske forpligtelse - Det filosofiske fundament for demokratisk stillingtagen". Det er simpelhent et mesterværk!( 275 sider 299 Kr).

Dette er den mest aktuelle bog skrevet af en dansk filosof i mands minde. Med saglig og kyndig forstand samt filosofisk substans formår Sørlander, at analyserer og præcisere de grundlæggende problem stillinger, der har optaget den Vestlige verden de sidste årtier.
Hermed distancere Sørlander sig, som en af vor tid største filosoffer.
Den bedste samfunds filosof siden den amerikanske filosof Allan Bloom " Historien om Vestens intellektuelle forfald 1987.


Tak til Kai Sørlander

@ Jette Plesner Dali

Jeg vil ikke fortabe mig i de mange detaljer, du nævner, men vil i stedet holde mig til det principielle.

For mig handler det ikke om tolerance. Det handler om helt elementære borgerrettigheder, som gælder for alle i et frit og demokratisk samfund.

Det betyder, at også yderligtgående muslimer har ret til at danne foreninger og søge demokratisk indflydelse. Vel at mærke så længe det sker inden for lovens rammer. Derfor ser jeg heller ikke noget problem i, at f.eks. Mona Sheikh og Tanwir Ahmed stiller op for De Radikale. Eventuelle modsætninger mellem deres menneskesyn og det radikale værdigrundlag må blive en sag mellem dem og De Radikale.

Jeg har ligeledes svært ved at se, hvorfor Anna Mee Allerslev ikke skulle forhandle med de mest stridbare muslimske grupper, når det nu er dem, der er årsag til problemerne.

Det glæder (og overrasker) mig, at du går ind for inklusion, og vi er nok heller ikke så uenige mht. integrationskonsulenterne. Mange af problemerne i ghettoerne er i virkeligheden sociale problemer.

@ Yngve Nordstrøm

Tror vi er enige om, hvorfor ghettoerne opstår. Der var jo også irske,italienske og jødiske ghettoer i New York under den store indvandring fra Europa omkring forrige århundredskifte.

Kurt Rosenstrøm

Det er svært at diskutere med dig, for jeg besidder ikke evnen til at se ind i fremtiden.

Halvorsen skriver:
"Vedr. sharia så er det som bekendt et 1400 år gammelt lovsystem, der er beregnet på at civilisere et stammesamfund, "

Enten er Halvorsen lystløgner eller også har han ladet sig hjernevaske af fanatiske muslimer, der ønsker at fremstille islam på en måde som er spiselig for os vesterlændinge.

Jeg kan oplyse Halvorsen og lignende fejlinformerede om at Muhammeds første kone var en succesfuld forretningskvinde. Efter Muhammed var færdig med at opfinde sin religion, måtte kvinderne iflg. Sharia ikke engang forlade sit hjem uden mandlig eskorte.

Ilfg. islam var Muhammed 100% perfekt, Ikke 99 men 100% ALT hvad Muhammed gjorde var rigtigt, og derfor skal alle muslimer efterligne ham ned i mindste detalje. Så når Muhammad var landevejsrøver, pædofil, slavehandler mm. så skal alle muslimer efterleve Muhammed adfærd ned i mindste detalje. Det er dette der hedder Sharia. En kristen skal mao. overtræde sin religion for at holde slaver. En muslim skal blot følge sin religion for at holde slaver.

Hvis Halvorsen virkelig vil vide hvad Sharia er, (det gør kan garanteret ikke) kan han passende læse den veldokumenterede bog "The Truth About Muhammad". Så vil han se, at der absolut intet civiliserende ved Sharia. Tværtimod.

Halvorsen skriver til mig.

"Det er svært at diskutere med dig, for jeg besidder ikke evnen til at se ind i fremtiden."

Nej! og det er en af dine problemer. Men vi er så heldige med Islam, at vi blot behøver at se på fortiden og derefter kan vi tænke os til til fremtiden.

Men da det nok er lidt uden for dine forestillingsevner, så kan du jo sådan rent pædagogisk starte med at se på nutidens muslimske udvikling i Danmark og derefter se på udviklingen i Sverige, England, Frankrig og Tyskland, og så har du - Eureka! - også set lidt ind i fremtiden.

Der burde skrives en seriøs bog på dansk om Sharia. Gerne fyldt med citater fra førende imamer, muftier og ayatollaher. Det er vigtigt at danskerne een gang for alle får at vide hvad Sharia går ud på. Jeg tror at mange danskere tænker "herre gud, jeg er jo ikke muslim så jeg kan jo være lige glad med Sharia." Hvad disse folk ikke ved, at er Sharia i høj grad kommer til at ramme "de vantro".

@C. Halvorsen: Du skriver, at "Eventuelle modsætninger mellem deres menneskesyn og det radikale værdigrundlag må blive en sag mellem dem og De Radikale".

Du skriver også, at det er helt legitimt, at selv de mest rabiate søger demokratisk indflydelse. Principielt er jeg enig, det kræver bare én ting: ærlighed med hensyn til, hvad man står for. Og det var her kæden hoppede af for de unge islamister.

Da det viste sig, at det ikke var så ligetil at at ryge direkte ind i Folketinget, startede en sand tsunami af løgne og manipulation.

Man forsøgte sig også med trusler. Også ved hjælp af advokater med fine adresser.

Jeg nævner det blot for at sige, at holdninger betyder noget.
Når vi taler frihedsrettigheder, når vi diskuterer værdigrundlag eller politiske partiers rummelighed, bl.a. med hensyn til kandidater med anden etnisk baggrund end nordisk, så betyder holdninger noget. Det er vigtigt at kende dem.

Den dag i dag mener jeg, at det er vigtigt at vide, om den unge muslimer, som f.eks. stiller op for Socialdemokraterne, vægter sharia'en højere end det folkestyre, som han ønsker at få indflydelse på.

For måske at forsøge at gøre en ende på samme. Vælgerne har ret til at vide det.

Det er bare det, jeg mener. Beklager hvis mit svar blev lidt for tørt og kedeligt.

Kære John Hansen.
Den bog du efterlyser kommer her:

HVOR SVÆRT KAN DET VÆRE?

Forstår I da ingen ting - I uforstandig mennesker?

Det begynder med halal og ender i Allahs det levende helvede!


"Der har aldrig været mere end én muslim i denne verden
og det var Muhammed selv,,.

Resten er slaver, fanger, trælle, lakajer og kustoder"

-Citat: Sam Solomon.

"Islam er ikke nogen religion og da slet ikke målt med den vestelige terminologi,,.

Sam Solomon er tidligere Højesteretsdommer i sharia lov. I dag er Sam Solomon konverteret til kristendommen og bor på en hemmelig adresse i London.

Jeg vil opfordre ALLE til, at læse - Modern day Trojan horse. The islamic Doctrine of immigration. Accepting Freedom or Imposing islam? (Al-hijra) ordet er arabisk og betyder fjendtlig udvandring= fjendtlig indvandring.

Islamisk udvandring og fjentlig indvarndring har udlukkende det formål, at oprette en islamisk stat og overtage kontrollen over de vantro svin og aber, som der står i de forskelige koraner - altså ligesom terror pedofeten og slavehandler general Muhammed.

Sam Solomon & E Al Maqdisi 2009.

P.S Bogen er tilegnet den Egyptiske historiker og forfatter Bat Ye´or. EURABIA

Lyt til Sam Solomon på dette link.

http://www.youtube.com/watch?v=v7fH464RxWE

Om Sam Solomon´s bog skriver Geert Wilders.

” I hope that every person in the Western world reads it, including the sleeping political elite.
This book should bring about a much needed awakening,,.

Geert Wilders MP and Chairman party for Freedom.

Bogen kan købes via Politikens boghal eller Amazon.com ( 137 sider pris 150 Kr.).

John Hansen beskylder mig for at lyve, men imødegår ikke min påstand om, at sharia som lovsystem var et civilatorisk fremskridt i Arabien på den tid. At sharia ikke kan anvendes i et hyperkomplekst vestligt samfund siger vel sig selv. Men det har jeg da heller ikke påstået. I dagens Danmark kan sharia sidestilles med de ti bud, som jo heller ikke har juridisk gyldighed. Der er kun tale om moralske anbefalinger, som herboende muslimer kan følge eller lade være. Med andre ord mangler John Hansen at begrunde sin påstand om at jeg er fuld af løgn.

Kurt Rosenstrøm og Allan Hansen har et par personlige kommentarer, som ikke tjener til at belyse sagen. Til gengæld viser de efter min mening, at de pågældende ikke er i besiddelse at udpræget humoristisk sans. Det er synd for dem.

@ Jette Plesner Dali

Du har ret i, at hvis nogen stiller op politisk, er det da vigtigt, at vælgerne kender alle deres holdninger.

Men at nogen politiker har en f.eks. ekstremistisk muslimsk holdning er jo ikke kriminelt, hvis loven er overholdt. Så må det blive en sag mellem denne politiker og vælgerne.

Vi bliver ikke enige, men jeg synes i øvrigt,at vi har haft en god debat, hvor en del fordomme og fjendebilleder (også hos undertegnede) er blevet ryddet af vejen.

Halvtossen skriver:

"Tror vi er enige om, hvorfor ghettoerne opstår. Der var jo også irske,italienske og jødiske ghettoer i New York under den store indvandring fra Europa omkring forrige århundredskifte."

Ja, og så kan vi være enige om at alt kan relateres til alt annet.

Den gang hadde de bare hverandre og de var få. Dagens ghettobeboere
har alle mulige og umulige støtteordninger og gartis språgkurser.

Hvor svært kan det være?

http://www.sharia.no/

Halvtossen gir sig ikke.

"Men at nogen politiker har en f.eks. ekstremistisk muslimsk holdning er jo ikke kriminelt, hvis loven er overholdt. Så må det blive en sag mellem denne politiker og vælgerne."

Er forkynnelse av koranens lære lovstridig i Norge/Danmark?

http://www.radiobergen.org/islam/lovstridig.htm

På norsk kalles slike som Halvtossen for forumtroll, og de ser sådan ud.

http://i172.photobucket.com/albums/w1/Asdic_photos/Forumtroll.jpg

De pludrer i vei om ting de absolutt og overhovedet ikke har forstand på.

@C. Halvorsen. Tak i lige måde (debatten).

Nu gav du mig så lige et stikord, jeg ikke kan sidde overhørig:

"Men at nogen politiker har en f.eks. ekstremistisk muslimsk holdning er jo ikke kriminelt, hvis loven er overholdt. Så må det blive en sag mellem denne politiker og vælgerne".

Men det er tilsyneladende kriminelt at bruge sin grundlovssikrede ytringsfrihed til overhovedet at sætte det til debat?

Det var i hvert fald det indtryk jeg og nogle af mine støtter både herhjemme og i udlandet fik, da advokat Christian Harlang på i efteråret 2001 med trusler om injurieretssag, bøde, erstatning osv. fremsatte en række krav, som jeg fik 7 dage til af opfylde:

- jeg skulle bl.a. undskylde min kritik offentligt
- jeg skulle undskylde overfor den radikale Hovedbestyrelse
- jeg skulle underskrive en erklæring, hvor jeg lovede, at jeg ud i al fremtid ville afholde mig fra at kritisere den islamistiske Minhaj ul-Quran ...

Det var sidstnævnte krav, som for mig blev den helt afgørende omstændighed, som gjorde, at jeg valgte ikke at efterkomme de mildest talt kontroversielle krav, men istedet klage over Harlang.

Og det er præcis her den største fare ved fundamentalisterne og deres (politiske) støtter ligger. På et eller andet tidspunkt vil de - enten med vold, trusler om vold eller intimidering af forskellig slags - forsøge at lukke munden på dig.

Det er, hvad demokratiet er oppe imod. Hverken mere eller mindre.

Jette Plesner Dali skriver:

"Det er, hvad demokratiet er oppe imod. Hverken mere eller mindre"

Ja helt præcis. I et demokrati er ordet frit, og det er derfor, demokratiet i Danmark er falmende.

Muslimer og vantro kan ikke leve sammen, fordi Koranen forbyder det. Muslimerne skal forlade Islam eller forlade Danmark.

Koranen bør læses, diskuteres, tegnes og filmes. Frem i dagslyset med den satans bog .. og den dør som Dracula.

@John Hansen ... enig.

Hvorfor er det, at journalister, mediefolk, politikere ... the powerfull people .. ikke læser den af dig omtalte bog "The Truth About Muhammad"?

Disse magtfulde stikker enten hovedet i busken sammen med det gode selskab .. eller ... de ønsker at blive muslimer. Hvad kan få disse mennesker til at læse om Islam? Er de bange, dumme .. eller medløbere?

Jeg ber dagligt om, at Danmark må forblive i den danske friheds ånd... Fri os fra islam.. den hæslige .. der mishandler, ødelægger, forkrøbler og forpester alt levende på jord. Islam er had og ondskab fra ende til anden.

Justitsminister Morten Bødskov vil ikke forbyde salafistgruppen Ahlu Sunnah Wa Jammah, der som bekendt mener, at danske soldater der kommer hjem fra Afghanistan bør berfinde sig i kister.

Men da disse interessante muslimer - der ønsker at indføre sharia-zoner med islamisk retsorden i Danmark - ikke vil bruge vold, er de fredet.

En af de fredelige muslimer udtaler dog i et interwiew, indtil muslimerne får flertal i Danmark, vil de i det civile liv efterleve sharia. Hvad de vil gøre, når de får flertal, fik vi ikke noget at vide om.

Så udviklingen går sin gang. Dvs. den vej som professor i demografi Hans Oluf Hansen udtalte i 2005 vedr. Danmarks befolkning.

”… Danmark vil derfor i fremtiden få et meget stort muslimsk mindretal. Det er endda en mulighed, at flertallet af den danske befolkning inden århundredskiftet vil være muslimer.”

Så vor fundamentalist fra Ahlu Sunnah Wa Jammah har noget at have sine forhåbninger i. Udviklingen går sin rolige gang. Kvinderne kan derfor godt begynde at finde tørklæderne frem.

@ Jette Plesner Dali

Jeg er enig med dig i, at man selvfølgelig ikke skal bøje sig for trusler.

Jeg har selv modtaget flere mordtrusler som følge af debatindlæg, men det tager jeg ikke tungt. Skøre mennesker er der nok af.

Jeg kan ikke erindre den sag, du refererer til, men hvis Christian Harlang mener, at du har overtrådt injurielovgivningen, så må han anlægge en injuriesag og ikke komme med trusler.

Sådan må det være.

Det har været nævnt før og af andre end mig: Indlæggene er alt for lange; enkelte nærmer sig kronikstørrelse. Det må være muligt for skribenterne at redigere i egne tekster, til alles glæde.

Abbreviation est pulvinar diaboli - frit oversat: Forkortelse er djævlens hovedpude.

Alt kan ikke siges på få linier, så det er udmærket, hvis folk uddyber tingene, så jeg kan ikke se noget problem.

@Christian C: Point taken :-))

@Henrik Schouw: Du er inde på noget meget vigtigt, nemlig at flere af de konventioner, som Danmark har tiltrådt, muligvis burde have et "serviceeftersyn".

Det gælder specielt og i særdeleshed FN's Flygtningekonvention, Genevekonventionen af 28. juli 1951, som med vedtagelsen af Lissabontraktaten er ophøjet til lov.

Min påstand er, at konventionen er håbløst forældet. Den er udformet i en tid, hvor verden så helt anderledes ud. Den er således baseret på forholdene i Europa før, under og umiddelbart efter 2. verdenskrig. Altså i en tid, hvor arbejdskraft og flygtninge var et rent internt europæisk anliggende. Begge grupper var indfødte europæere, som trods deres indbyrdes forskellighed alligevel havde et fælles kulturelt grundlag.

Dette står i skærende kontrast til virkeligheden i dag, hvor Danmark / Europa er godt i gang med en demografisk og demokratisk nedsmeltning, bl.a. takket være denne konvention.

Og - for nu at blive ved / komme tilbage til det vi startede med, nemlig ytringsfriheden - så er vi også hvad det angår på katastrofekurs.

Bashy Quraishys entreprentante lobbyvirksomhed er tydeligvis helt i tråd med FN's seneste Durban-konferencer om "racisme", som er blevet kuppet af de muslimske lande.

Forklædt som "antiracisme" forsøger diverse muslimske slyngelstater at få FN til at blåstemple, at enhver form for kritik og negativ omtale af religion, læs islam, skal sidestilles med racisme.

På sigt kan man frygte, at det vil lykkes for Libyen, Pakistan og Egypten at få Cairo-deklarationens islamiske "menneskerettigheder", som er totalt uforenelige med FN's nugældende menneskerettigheder, blåstemplet som universelle og dermed også gældende for Danmark.

Der er derfor al mulig grund til at være opmærksom på Cairo-deklarationens artikel 22, der lyder:

a) Enhver skal kunne udtrykke sin mening, når det sker på en måde, som ikke er i modstrid med principperne i sharia.

b) Enhver skal have ret til at forsvare, hvad der rigtigt, udbrede hvad der er godt og advare imod hvad der er forkert og ondt ifølge normerne i den islamiske Sharia.

c) Information er en vital nødvendighed for samfundet. Den må ikke udnyttes eller misbruges på en sådan måde, så den krænker helligheder og profeters værdighed, underminerer moral og etiske værdier eller ødelægger, miskrediterer eller skader samfundet eller svækker dets tro.

Det kan umiddelbart virke harmløst, når den radikale integrationsborgmester, Anna Mee Allerslev vil udrense visse ord fra det danske sprog.

Men det radikale projekt er alt andet end harmløst.

Fru Allerslevs nærmeste samarbejdspartner er bl.a. Zubair Butt Hussain (Muslimer i Dialog/Muslimernes Fællesråd), som tidligere har forsøgt at få hånd- og halsret over, hvad der skal stå om islam i de københavnske skolebøger.

Med hensyn til konventionerne, som jo efterhånden i sig selv har fået nærmest "hellig" status, kan disse så vidt jeg er orienteret, opsiges med 1 års varsel.
dertil, at bl.a. Flygtningekonventionen kunne få et "serviceeftersyn".

Dansk Folkeparti har forlængst luftet tanken. Spørgsmålet er, om andre politikere tør gå med, man kan have sine bange anelser.

Et sådant krav skal formentlig komme nedefra, fra det som Carsten Jensen advarende kalder "folkedybet".

@ Kurt Rosenstrøm:

Abbreviation est pulvinar diaboli - frit oversat: Forkortelse er djævlens hovedpude.

Jeg henviser ikke til forkortelser - abbreviation - udelukkende til teksternes omfang og opfordrede til kritisk tekstarbejde. Alt kan ikke siges kort, men at forkorte er noget andet end at afkorte.

"I dagens Danmark kan sharia sidestilles med de ti bud, som jo heller ikke har juridisk gyldighed. Der er kun tale om moralske anbefalinger, som herboende muslimer kan følge eller lade være."

Hvis det bare var sådan.... men det er det jo ikke.. eksempelvis er der udbredt social kontrol med unge. Det kan man bortforklare, men særligt befordrende for god integration er det ikke.

Vi skal ikke være bange for at kalde -et manuelt jordflytningsredskab- for -et manuelt jordflytningsredskab-. Akademiske virkelighedsfornægtende løsninger på ethvert problem, kan altid skabes. F.eks siger Dollars og Dallas alt om den amerikanske virkelighed, mere behøver vi ikke at vide om USA. Sådan kan vi løse alle problemer ved at skønmale virkeligheden og hylde os ind i omskrivning af den undertrykkelse som muhammedanismen skaber for alle (andre end os selv med vores frelste meninger og konfliktsky løsningsmodeller).