Lars Hedegaard siger tak for opbakningen

Først vil jeg gerne have lov til at kommentere den svinske afstumpede fejhedskommentar, som en professor kommer med i Berlingske tidende, og som sappho fremviser på forsiden. Pågældende professor har fortjent at leve i et eller andet shariadiktatur, gerne som kvinde. Hvis vi ikke kan beskytte ytringsfriheden og folk som Lars Hedegaard, så har vi ikke fortjent at leve i et demokrati, fordi ytringsfriheden er en forudsætning, og specielt når man advare imod en tydeliggjort diktatorreligion, som "Muhammedanismen" (gammel præcis betegnelse) er. Hvad vi bruger soldater på at bekæmpe i udlandet, kan sagtens bruges herhjemme på at beskytte den frihed vi endnu har.
Hjertelig tak for din advarende indsats lars. Må det få en politisk konsekvens (og må pågældende professor blive fyret for et eller andet).

Lars Hedegaard,

jeg kan ikke finde ord der kan beskrive hvordan jeg føler om mennesker der er så ondskabs og hadefulde at de kan finde på at kalde dig bangebuks og at det er noget du selv har fundet på. Er det mon ikke fordi de kunne finde på at narre andre? Tyv tror hver mand stjæler. Hold modet oppe, der er mange der er på din side og beundrer dit mod. All the best and stay safe!!!!

Det morer mig nu at læse kommentarerne på denne side. For det første er der tydeligvis blevet censureret ganske voldsomt i de kritiske kommentarer - ironisk taget i betragtning af, at jeres påståede formål er at opnå ytringsfrihed. For det andet bliver kritik af jer mødt med svar som "pågældende professor har fortjent at leve i et eller andet shariadiktatur" og "jeg kan ikke finde ord der kan beskrive hvordan jeg føler om mennesker[...] (der er uenige med mig)" . Er det at kæmpe for ytringsfrihed, når man ønsker folk, man ikke er enige med, deporteret? Nej, og det er præcis, hvad professoren forsøger at forklare. Jeres såkaldte kamp for ytringsfrihed er desvære blot et dække for en racistiske agenda.

Jeg vil spændt følge, om redaktionen faktisk har tænkt sig at fjerne denne kommentar.

er at mennesker der kalder en mand der for nogle få dage siden barely undgik at blive skudt, men stak manden der angreb ham et par på skrinet, for en bangebuks er selv feje krystere. JS du kan agree or disagree, I really don't care. Hope your comment stays on, but don't put your own words in a comment written by me. You sound like a bully.

A debate in Politiken where Dutch people advise Danes not to buckle in the debate about the shooting of Lars Hedegaard. It's by Tarek Omar with sociologist Paul Scheffer. It's better than the blurb at the top of this page where Politiken states Muslims have grundlovssikret right but conveniently leaves out that same right for Trykkefrihedsselskabet. I'm sure they will (not) fix it when they are made aware of it.

kære Lars Hedegaard

Selvfølgelig må du forvente, at dagbladet Politiken kun giver dig en tvetydig opbakning.

Hvis det ikke havde været tilfældet, havde det været dig, der havde taget fejl.

Politikens menighed af "selvgode globale multikulturalister" vil aldrig kunne forstå, at alting ikke er totalt ligegyldigt.

Lars Hedegaard er så langt fra at være en tøsedreng, som man kan være.

Men det kan godt virke problematisk, at PET synes at have en tendens til i nogen grad at neutralisere dem, muslimister forgæves har forsøgt at myrde. De holder lavere profil, man ser dem sjældnere, for de skal jo hele tiden beskyttes.

Jeg finder det værd at minde om, at hvis datidens PET havde beskyttet Jesus af Nazareth, var Kirken og Kristendommen ikke opstået.

Hvis PET får forhindret alle muslimisternes drabsforsørg, mens de stadig er relativt få i samfundet, risikerer vi, at den brede befolkning først opdager muslimisternes egentlige væsen den dag, de er mange nok til ikke længere at kunne styres.

Hvis de derimod får held til at dræbe nogle stykker af os inden alt for længe, er der håb om, at befolkningen vågner op i tide. Hvis altså sandheden om disse drab bliver fortalt.

I Kirken gælder det, at martyrernes blod er den såsæd, der får Kirken til at vokse. Og i denne sag er vi lidt i samme båd som Kirken.

For god ordens skyld skal der vel stå 10. februar 2013 og ikke 10. januar 2013.

Politiken giver da fuld støtte til, at Lars Hedegaard skal kunne udtrykke sine synspunkter uden at han skal frygte for sit liv. Beskyttelsen af ytringsfriheden er en central grundbetingelse for det demokratiske liv. Derfor skal attentatforsøget på Lars Hedegaard fordømmes betingelsesløst. Det gør Politiken også.
Denne ubetingede opbakning til ytringsfriheden, er dog ikke det samme, som man er enig i det, der udtrykkes. Det flugter for øvrigt rigtig godt med et citat af den engelske forfatter Evelyn Beatrice Hall: ”Jeg er uenig i alt du siger, men vil til min død forsvare din ret til at udtrykke det”. Jeg tror, at det er i det lys, man skal se Politikens kommentar, og absolut ikke for at give Lars Hedegaard et los bagi.

Det er med tristhed,at jeg ser hvordan et så rystende overfald,kan sprede sig,som ringe i vandet og pludselig begynder vi at angribe hinanden,dømme og fordømme hinanden verbalt(had avler had).
Istedet,burde vi så ikke stå sammen og støtte hinanden,i at ethvert angreb på så voldsom vis, på ingen måde kan være accepttabelt.
Jeg kan slet ikke forestille mig,hvor ubehagelig en oplevelse det må have været.Du har min største medføelse og støtte Lars.
Og forhåbentlig,kan vi sætte vores lid til at politikkerne nu får øjenene op,for denne problemstilling der er.
Vi må sætte alt ind,på at vi kan bevare den fri vilje og friheden til at udtrykke os,som vi føler.
Forsæt med at være den du er Lars og lad dig ikke stoppe eller blive begrænset i din måde at være på.
Det gælder os alle.

Politiken use doublespeak and try to be very Politically Correct (PC) to appeal to a specific group of people. I found a site that gives excellent examples of doublespeak, PC and socially accepted words in order to disguise negativity. It's called "Examples of Doublespeak"
http://examples.yourdictionary.com

It states:
“Doublespeak is not a term with which everyone is familiar, although many people use this device in everyday language.”

Muslims use a lot of twisted doublespeak in order to confuse the listener/reader, a form of twisted logic. In Lars Hedegaard’s case the problem seem to be he said they rape their girls. When a Muslim girl is forced by her family to marry her cousin, and he wants to have intercourse with her and she says no, and he forces her anyway it is considered rape, even they are married it is still rape, a woman has the right to say no. So he IS right, they do rape their girls. If Danes say he is wrong they have a big problem because then females in Denmark do NOT own their own body. Is that how things are? If so Denmark is the prime example of a people speaking doublespeak.

If he had said they killed their girls there would not be a problem, because honour killings happens everywhere, and the way it looks it’s more acceptable to kill than rape girls, guess that’s why we don’t hear so much about rapes, because dead girls tell no tale.

With all the intermarriages and more than one wife in Muslim families, family members could end up having all kinds of connections as far as uncles, cousins and fathers. An uncle could also be a cousin, just as a father could be a cousin to another person in the family.

One can only wonder how much doublespeak Lars Hedegaard’s statement has undergone. Whoever took what was said in private and made it public could be the one who began the twisting, it’s clear someone had a bone to pick with Lars Hedegaard and should also be investigated, as this person could be involved in this plot.

Religionshistoriker Mikael Rothstein frygter Ordet cirka ligeså meget, som vi andre frygter trafikulykker, mord, voldtægt og tæsk.
Han mener ikke, det er værre at torturere Jesus ihjel på et kors, end at bruge så hårde ord, som Jesus brugte mod farisæernes hykleri.
Det fremgik af hans samtale i Deadline 11/2 om mordforsøget på Lars Hedegaard.
Lars Hedegaards kritiske ord mod Islam er vold, sagde Mikael Rothstein.
Det skal den næste mand, der kommer i retten for at tæske eller dræbe sin kone, huske. Han skal bare sige, at de ord, hun havde sagt til ham forinden, også var vold. Så må dommeren frikende ham, for så var det jo selvforsvar.
Det er den slags åndelige, samfundsgavnlige erkendelser, skatteyderne betaler Mikael Rothstein for at forske sig frem til.

Kære Lars Hedegaard

Ud over din primære kamp for ytringsfriheden, som naturligvis er den vigtigste, har overfaldet på dig vist noget lige så uhyggelig: de borgere, der tidligt og silde taler om frihed, har - med enkelte undtagelser - vist sig som en flok bangebukse. En ynkelig flok, der helst vil gemme sig bag "beroligende" kommentarer, når det går løs. De mange forsøg på relativering af overfaldet på dig, vise dette med al ønskelig tydelighed.

Jeg synes det er uhyggeligt hvordan PET ser ud til at kontrollere Lars Hedegaards liv efter attentatet. Når man hører hvordan politiet har ageret virker det næsten som Hedegaard er gerningsmanden. Er det sådan nu, at hvis man bliver offer for en forbrydelse, så er man næsten automatisk mistænkt selv, og skal åbne sin PC og lade dem gennemrode huset for at bevise din uskyld? I så fald en god måde at bremse antallet af anmeldelser på. Midt i al vores harme over Muslimerne skal vi ikke glemme hvem der er magthaverne i dette land. Og det er ikke Muslimerne, men et samrend af globalister, pengemænd og EU-jubelidioter, som ser Lars Hedegaard som et større problem end en lille flok muslimske terrorister. Terrorfrygten er det bedste middel til at banke en oprørsk befolkning på plads. Jeg håber at Lars vrister sig fri fra sine oppassere, ryster frygten af sig og genoptager sin vante livsstil. I London under blitzen holdt de hellere ikke op med at leve fordi de måtte tilbringe nogle natter i et beskyttelsesrum. Jeg synes det er uhyggeligt hvordan PET ser ud til at kontrollere Lars Hedegaards liv efter attentatet. Når man hører hvordan politiet har ageret virker det næsten som Hedegaard er gerningsmanden. Er det sådan nu, at hvis man bliver offer for en forbrydelse, så er man næsten automatisk mistænkt selv, og skal åbne sin PC og lade dem gennemrode huset for at bevise din uskyld? I så fald en god måde at bremse antallet af anmeldelser på. Midt i al vores harme over Muslimerne skal vi ikke glemme hvem der er magthaverne i dette land. Og det er ikke Muslimerne, men et samrend af globalister, pengemænd og EU-jubelidioter, som ser Lars Hedegaard som et større problem end en lille flok muslimske terrorister. Terrorfrygten er det bedste middel til at banke en oprørsk befolkning på plads. Jeg håber at Lars vrister sig fri fra sine oppassere, ryster frygten af sig, og genoptager sin vante livsstil. I London under blitzen holdt de hellere ikke op med at leve fordi de måtte tilbringe nogle natter i et beskyttelsesrum. Op på hesten igen Lars!

Peter Mogensen, Politiken (Little Peter rabit)

sounds like a real sweetheart, with his love note. Little rabbits and other PETs often get neutered, from Google: "you can help your PET live a happier, healthier, and longer life and also help reduce PET overpopulation." Stay strong Lars H., have a laugh and consider the sources, lots of people show how ignorant they are, some of them do it ALL the time. Free Speech forever!!!!!! Sticks and stones can break my bones, but words will never hurt me.

godt nok er du gammel kommunist, men du er da ikke islam agtig. du er ikke ung er det derfor du kamuflerer dig med det gyselige efterlønner julemandsskæg. du har gode meninger få dog det frygtelige skæg af dit ja for sjov fjæs. good luck Eva.