Højreekstremistisk terror bør mødes med total fordømmelse

Begynd med selvransagelse, Lars Hedegaard. Ingen har bidraget mere til betændelsestilstanden end dig. Prøv om du ikke kan finde tilbage til dine sociale og humanistiske holdninger fra dengang, du var medlem af SUF. Det er aldrig for sent at komme på bedre tanker.

Lars Hedegaards håndsrækning til statsministeren holdt ikke længe. Er det fordi, at håndsrækningen blev til en fordømmelse af Lars Hedegaards egne.
Anders Behring Breivig alias Fjordman skrev her sin sidste højrenationalistiske blog d. 20 juli. Kun 2 dage før hans massakre.

http://europenews.dk/en/node/5695

Europenews er oprettet af DF-kandidaten
Henrik R. Clausen
Udgiver EuropeNews

Nederst på siden kan man se "Trykkefrihedsselskabets" logo

Kære Lars Hedegaard

Rart, at du har fået besindet dig.
Tillad mig at pege på din (som du selv har sagt det) marxistisk inspirerede analysemetode, som gør din tanke usmidig.
Jeg anbefaler dig af et godt hjerte at kassere denne guru - læs i stedet Chesterton (Orthodoxy). Her vil du finde lise for sjælen, og blive henvist til at tænke selv, uden at læne dig op ad dit selvvalgte skema.
Jeg tror, du vil finde det umagen værd!
Skriftet er i tilgift sine steder rasende morsom.

Venlige hilsner

Søren Farup

Jeg er fuldstændig enig med Lars Hedegaard. og føler også meget med mit venskabs- og naboland Norge.
Anstændige lande må gøre alt, hvad de kan for at afsløre og afværge sådanne modbydelihge handlinger.

S. Nielsen. Hvor har du fået den ide fra, at Anders Behring Breivik er identisk med bloggeren og skrivekuglen "Fjordmand"? Det er han ikke, for at afklare enhver misforståelse.

Læs evt. mere her: http://gatesofvienna.blogspot.com/2011/07/for-record.html

Kære Lars.

Jeg er utrolig ked af dette her.

Det er mere end tragisk og forfærdeligt det der nu er sket i Norge. Dette smukke og humanistiske land skulle nu opleve een af deres egne unge med iskoldt blod bare dræbe løs i en blodrus.

Jeg er opvokset i en socialistisk familie, og der var bestemt ingen demokrati eller åbenhed, snarer tværtimod ( selvom de altid fremstillede sig selv som værende dette ).
På min arbejdsplads hvor tillidsmændende var socialister sørgede de altid for ,at jeg blev puffet ud fra stedet ligeså snart de fandt ud af, at jeg IKKE var med i SANGKORET / af socialister.

Det har undre mig meget i mange år, at MAN SKAL VÆRE SÅÅ SOLIDARISK med socialismen / hunmanismen på Plejehjem og i Socialistiske Kommuner ,hvor DE HAR MAGT for at kunne glæde sig over sit job.

Det er netop inden for Sygeplejen også Kristelige gør sig GODT( endda rigtig godt med GODHED imod de syge ), især iblandt de lidende gamle folk, men DET var for det mindste forbudt bare , at nævne at man f.eks.gik " Til Bønnemøde ".
Gjorde man det var man lettere sindsyg, og fik sparket.
Det er en voldsom tragede , at MAN SKAL være såå solidarisk, at man i ET DEMOKRATISK kristeligt land ikke MÅ HA`sin Grundlovsikret RET til , at fravælge Sociallismen / dens fagforeninger o. lign.

DET HAR JO INTET MED DEMOKRATI at gøre, hvor vi ALLE også de kristelige har lige så meget ret til, at beskæftige sig inden på Kommunale Plejehjem.
HVOR ER retten til Ytringsfrihed og Religionsfrihed henne i den sammenhæng?

Den DEMOKRAKISKE KAMP / RET til at mene noget andet end DEM kan ligge på ET TØRT STED de fleste steder, også i Norge.

DF og Pia er IKKE racister og mordere.
Men selv iblandt alle de unge der nu er døde i Norge, bliver hun og DF omtalt som RACISTER-- og det igen-igen-igen år efter år ( og det mener de jo i ramme alvor ).
Hvis DE DEMOKRATISKE Socialister ville tænke sig GODT om, så er DE SLET IKKE DEMOKRATISKE.
Sådanne U-demokratiske bevægelser animere Fanatiske Unge i dag, der ikke ønsker at blive socialister.
På den måde er DE unge venstreorienterede jo også selv med til ,at skabe FJENDEBILLEDER.

Når man kan kalde Pia i ramme alvor for Racist og dette gang på gang i 20 år eller mere, så må man i de socialistiske miljøer HOLDE OP med at DÆMONISERE hende ( jo før jo bedre ).
På et tidspunkt vil højrepartiernes unge fanatikkere jo SLÅ TILBAGE, som vi nu har set i Norge.Ganske enkelt fordi DE har indseet Uretfærdigheden af de socialistiske løgne.

Der er Socialdemokraterne jo selv SÅ FRELSTE i deres EGET syn på verden( og på Pia ), at en skønne dag vil DE SELV BLIVE slået tilbage ved VOLD. Netop, som vi nu har set.
DET ER MERE END EN SKAM, SKAMFULDT for Nationen Norge , der ikke forstår de andre anderledes tænkende unge ,der`IKKE skammer sig over sin nation, og sin evt. Kristelige TRO.
Hvorfor skulle de egentligt det?

Det skulle ikke undre mig , at man så vil sige , at denne unge mand er medlem af EN FANATISK Kristen organisation.
Derved Dæmonisere man IGEN,IGEN Kristendommen.

Det passer jo ikke , at den største religion ( Kristendommen ) i verden er
er den mest fanatisk magtorienteret og u-demokratiske organisation af GALE MENNESKER.

Også dette er jo EN LODRET LØGN. K.Iskov.

Det er altid rart at møde nye mennesker her i kommentarfeltet.

Ja, S. Nielsen, min tidligere kommentar holdt ikke længe. I lyset af, hvad der kom frem af oplysninger de følgende timer, fandt jeg hele dens sarkastiske tone upassende og bad derfor chefredaktør Katrine Winkel Holm om at foranledige den fjernet.

Til gengæld synes jeg, at du skulle passe på med dine alvorlige og grundløse beskyldninger mod Fjordman. Jeg kender ham og kan forsikre, at han ikke er identisk med den pågrebne morder, hvis portræt man jo kan se i de norske aviser.

Til Arne Herløv Petersen: Jeg har skam ikke forladt mit humanistiske – som du kalder det – udgangspunkt. Men nu vil du altså have det til, at jeg har bidraget til en "betændelsestilstand". Dybest set har jeg ikke gjort andet end at gentage, hvad islams helligskrifter og stort set alle, der har haft religiøs bemyndigelse til at udlægge dem, har sagt gennem 1400 år. Det er altså ikke mig, der har skrevet Koranen eller hadithen eller erklæret hellig krig mod omverdenen, indtil Allahs religion hersker overalt.

Har du overhovedet læst noget af det, jeg har skrevet, eller nøjes du med at gentage, hvad du har hørt om mig fra Politiken?

Hvis du selv holder fast i vores fælles fortid i det tidlige SUF (Socialistisk Ungdoms Forum – til oplysning for dem, der ikke er inde i socialismens historie), vil jeg spørge dig, om du for alvor mener, at vi kan ændre på islams trosindhold eller virkningshistorie ved at mene noget smukt om dem.

Og hvis jeg har misforstået, hvad islam går ud på, må du lige give mig et par henvisninger, men de skal mindst have samme tyngde som islams helligskrifter og de "facts on the ground", der er inspireret af dem.

Farup, jeg er enig i, at Chesterton er betydeligt morsommere end Marx, hvis tankebygning jeg altovervejende har ladt bag mig. Der er dog lige et par pointer om ideologi og klasseinteresser, som jeg synes, han har bedre fat i end de fleste af dem, der kom efter ham.

Kopierer lige det, jeg skrev på Hodja:

Chok!
Det her er ganske enkelt for bestialsk.
Ikke om jeg fatter, en - måske ellers velfungerende mand - vil benytte sig af terror, som islamister.
At han ikke har respekt for andres liv - er ganske enkelt sygt!

Nu kender jeg ikke nok til norsk politik til at kommentere, hvad der får en sådan mand til at tikke af. Utilgiveligt er det!

Har ofte tænkt, at så længe vore egne politikere igen og ingen handler imod 70-90% af befolkningens ønsker, vil det uværgerligt ende i et sammenstød med tiden. Men havde aldrig drømt om, at det skulle ske via enkeltperson.
Mere et folkeligt oprør.
VI ser igen og igen, at meningsmålingerne på diverse netaviser fortæller, at størsteparten af danskerne ønsker sådan og sådan - og alligevel beslutter politikkerne at handle modsat. Har forståelse for at man kan føle "afmagt" i eget land, men derfra og så til at begå terror - er der langt.

Der findes åbenbart personer, der tikker af - og politikere, der vælger at overhøre befolkningen igen og igen og alt for længe?

Må denne tragedie afværge, at lignende nogensinde finder sted igen.
Der må være respekt om liv - og samtidig respekt for et lands kultur. Der må ikke drives rov på nogle af delene.

Stoltenberg ønsker, at "bevare et Norge, som Norge altid har været".
Ja, men har hans parti fulgt dette fornuftige udsagns altid? Eller har de arbejdet for indvandrernes ændring af Norge?
Som sagt aner jeg ikke nok om den norske politik til at kunne vurdere.

Men - noget er galt!
Fredelige nordiske lande, der for "Beirut-tilstande"???

Jeg takker for, at vi her i landet har lov til at debattere indvandringen - og at vi har en Pia, der tør tage sager op, så luften ikke bliver så ophedet, at ting går helt galt og ender i terror.

2 spørgsmål til Lars:

Der stod mindst 10 kritiske kommentarer i forlængelse af dit oprindelige indlæg (jeg har screenshots). Flere der spiddede dig godt og grundigt. Det var ikke nødvendigt at slette dem for at få fjernet din tekst. Hvorfor blev de kritiske kommentarer slettet?

Du kunne have tilføjet en indledning om at du ikke længere står ved dette indlæg, men for dokumentationens skyld, så vælger du at bære dette indlæg som et velfortjent åg. Hvorfor slette det første indlæg?

"Man binder os på mund og hånd..."

Kommer sådan til at tænke på den sang - men kender ikke nok til, om det er det, der sker i Norge.
Dog ved jeg, at vi selv her i landet er blevet "bundet" til tider.
Det skaber grobund til ekstremisme og terror.

Mit håb er, at alle her i landet vil være enige om at fordømme enhver terrorhandling
- og fordømme enhver politiker/regering, der igen og igen overhører egen befolkning/kultur og deres flertaltsrøst. Her såvel som i diktaturer.
Det har aldrig ført noget godt med sig at begå "overgreb"!
Selv har jeg tit følt, at vore politikere begik "overgreb" på danskerne og deres kultur.

Respekten for liv og demokrati må stå øverst!
Folkelig opstand - ja!
Terror - nej!

Det er viktig ikke å forveksle meninger med handlinger, selv om det under bestemte forutsetninger må antas å være en sammenheng. Det er så langt ikke noe som tyder på at Breivik eksplisitt har kommet med nynazistiske uttalelser, slik flere aviser spekulerer i. Politiet avkrefter at de kjenner personen fra før, og at de skal kjenne til at han har nynazistiske sympatier. Altså det vi vanligvis forbinder med "høyreekstremisme" (av temmelig ulogiske grunner).

Tvert imot har Breivik oppført seg selv på Facebook som "konservativ" og som "kristen". Hvorvidt han virkelig mener dette, eller det er et dekke/alibi, er vanskelig å vite. Han har uttalt støtte til Fremskrittspartiet, men kritiserer også partiet for å være for forsiktig og for svak i sin kritikk og forståelse av den fare islam og marxisme utgjør. Det er ikke noe ekstremt i slike synspunkter, siden det jo ikke er vanskelig å bevise historisk at islam og marxisme har vært roten til mye morderisk fanatisme. Hvem vil vel for eksempel hevde at Karl Poppers kjente verk "The Open Society and It's Enemies" er et eksempel på høyreekstremisme og fanatisme fordi han her advarer mot marxisme?

Breivik har også uttalt at hvis Fremskrittspartiet ikke hadde omfavnet "The Vienna School of Thought" ville partiets oppslutning vært mindre. Dette må vel tildels antas å uttrykke en støtte til den østerrikske økonomiske skole, og igjen: Å kalle Carl Menger, Ludwig von Mises og Friedrich von Hayek for "høyreekstremister" (og følgelig potensielle mordere) er direkte latterlig. Men den som følger med vil ha sett at det ikke akkurat er uvanlig at folk på den radikale venstresiden nettopp har forsøkt seg på slik karakteristikk av Mises og Hayek (høyreekstremisme).

I dagens åpne samfunn med tilgang til all verdens litteratur, kan alle lese seg til omtrent hva de vil, men ingen andre, hverken samfunn, organisasjoner, eller enkeltindivider, kan holdes ansvarlig for de konklusjoner leseren trekker. Ikke minst vil leserens psyke medvirke til f.eks. feilaktige konklusjoner om "hva som nå må gjøres". En persons psyke styres både av genetiske forhold, av sosiale forhold (den viktigste faktor?) der foreldre, hjem, oppvekst og eventuelle traumatiske enkelthendelser spiller en vesentlig rolle, men også (hevder jeg) av utviklet selvdisiplin. Så konklusjoner lesere/tilskuere trekker og omgjør til handling/deltakelse er i utgangspunktet private og kan ikke a priori tilskrives den påvirkning leseren har mottatt.

Det betyr ikke at det er unntak, men da må det finnes noe i litteraturen (eller påvirkningen) som tydelig kan spores. Et spor er selvsagt hyppighet. Når så mange marxist-leninister ble mordere og ekstremister finnes forklaringen ikke bare i enkeltindividenes psyke, men også i litteraturen. Det er derfor langt ifra urimelig å peke på det ekstreme og fanatiske innholdet i marxistiske, marxist-leninistiske, nazistiske og islamske skrifter. Skrifter der støtter og aktivt fremmer vold, revolusjon, masseutryddelser og diktatur.

Hyppighet er altså en vesentlig faktor. Unntakene er det ikke, og sjeldne enkeltindividers psykotiske tankemønster kan ikke brukes til å trekke konklusjoner utover dette enkeltindividet selv. I den grad dette kan være mulig i det hele tatt, vil det sannsynligvis være mer riktig å peke på uheldige utviklinger vi ser i samfunnet, enn på deres intellektuelle påvirkning.

Vi må altså stille spørsmål om det i det hele tatt er riktig å kalle den grusomme hendelsen i Norge for ”høyreekstremisme”, selv når vi godtar venstresidens og pressens premisser for hva som er høyreekstremisme (nazismen må plasseres langt til venstre dersom dagens endimensjonale politiske skala logisk sett skal brukes fornuftig). Dette må primært ses på som navnekalling, samt et forståelig behov for å klassifisere en grusom hendelse det mentalt er vanskelig å forstå.

Så lenge politisk aktive mennesker fortsetter å stigmatisere annerledestenkende i den hensikt å oppnå billige poenger, vil offentligheten og folk flest aldri kunne oppnå en sunn og rasjonell forståelse for hva som foregår politisk i samfunnet. Navnekallinen bidrar altså kun til forvirring og feiltenkning, og til at feile og ulogiske fronter stilles opp. I vårt etter hvert gjennompolitiserte samfunn er dette blitt regelen, fordi når så mye politisk makt står på spill og kan oppnås, blir politikk et grenseløst kynisk spill.

Se venligst bort fra Arne Herløvs og de øvrige første indlægs uartigheder. Disse mennesker kan ikke være sig selv og egne tanker bekendt.

Fakta er: Islam er en gammel (religiøs)klan-KULTUR fra mellemøstens stammesamfund, fra 700-tallet. Islam har med stor succes sat samfundsudviklingen i den islamiske verden i stå, da overtro og samfundsmoral ikke er blevet adskilt som i den øvrige verden, hvor religion, samfundsudvikling og livssyn har været - og er - under konstant udvikling.
Det islamiske livssyn er forstokket ved hjælp af Koranen som ukrænkelig "hellig" bog, der ikke må kritiseres. Islam er således forblevet et overtrosbaseret livs- og samfundssyn helt forskellig fra, hvad der nu er gældende i moderne samfund både i øst og i vest.
Det er en misforståelse, at Islam bare er en "religion" i moderne vestlig forstand. Ved "religion" hos os er der kun tale om en personlig(over)tro. "Trosfrihed" (tolerance og personlig tænke-frihed)opstod i Europa efter det 16. århundrede. Islam er derimod fortsat en totalitær (overtros)kultur fra oldtiden. Islams evangelium er diskrimination og islamiske stamme-kulturs overlegenhed.
Imod nogle menneskers (politiske venstrefløjs?)forventning skaber Islam ikke spændende "fler-kulturelle" samfund i Europa, Afrika og Asien, men polariserer og splitter tværtimod samfundene, hvor Islam vinder indpas.
Både islamisk-religiøs og national-kulturel terror er beviserne - med den nu stedfundne ubegribelige, frygtelige national-kulturelle terror i Norge som det hidtil sidste chokerende udslag af borger-krig omkring Islams klan-og stamme-kultur inde i vores moderne samfund.
Islams indmarch i Europa, Afrika og Asien skaber overalt splittelse, polarisering, terror......borgerkrig(!?)

Fuldstaendig enig med Lars Hedegaard - Nazisme, Islam, selv-bestaltet eller organiseret ventreorienteret, Islamisk og hoejreorienteret militant eksremisme er alle vores fjender idag som foer. Vores stater, parlamentet, domstole, sikkerhedsstyrker skal opruste sig til at forsvare vores befolkninger, boern og unge i saerdeleshed, mod sharia-lovens jihadister og mod fascistiske ventre- og hoejreradikale militante. Ingen kan retfaerdiggoere selv-bestaltet brutalitet og destruktion i et liberalt demokrati som Danmark, Norge, Sverige og allierede. Demokratisk valgte og demokratisk styrede ordensmagt har monopol paa vold og kun i noedvaerge mod kriminelle og folk som den tiltalte i Norge,mod Mullah Krekars Ansar-al-Islam assassiner, Ahmadinejads-, Saudisk-, Tyrkiske-, Emiraternes-, Pakistanske-, udsendte og hjemlige Islamiske jihadister og deres neo-Nazistiske Holocaust-fornaegtere, Kristen-fundamentalistiske militante eller hvilken som helst denominering de tilbeder. Nordmaend har styrken til at komme igennem denne tragedie uden at omdanne Norge til en militaer fort. Hermed en opfordring til en grundig selv-ransagelse til alle og politi-ransagelse af militante celler og grupperingers vaaben-tilladelser og vaaben-lagre...Anders Behring Breivik havde via en front-business opsamlet kunst-goedning til bomben og havde vaabentilladelse. En nynazist med flere tilfaelde af ulovlig salg af maskinpistoler var sat paa fri fod igen i Januar 2011, rapporterede Aftenposten i Norge. Sverige var plaget af Hvit Arisk Motstaands vaebnede bank-roeverier og politidrab i 1990-erne. Med penge og stoette fra den Islamiske stat i Iran kan de begynde deres operationer mod vores liberale demokratier igen. Haaber staten og befolkningen rejser sig til modstand mod politisk vold i alle former. Ogsaa mod Radikale Venstres voldsspil.

Først og fremmest går det bedste fra mit hjerte til det norske folk
efter denne uhyggelige tragedie.
Der efter må man for dømme denne galnings værk.

Når jeg så har sagt det, er det efter min mening meget vigtig, at fokuserer på de underlæggende
psykologiske mekanismer.
For mig at se er de største forbryder i denne sag det socialdemokratiske landsforræderi, som har gjort
nordmænd til andenrangs borger eller - urene laver ståenden svin og aber (for nu at blive i det koranske sprog), i deres eget land.

For et par uger siden mødte jeg et norsk ægtepar, som var her på ferie her.
De kunne oplyse, at 95% af Oslo`s indbygger er indvandre ( måske lidt overdrevent) men pointen er dog
klar. De kunne oplyse at nordmænd flygter ud på landet og hovedstaden er blevet en islamisk enklave.

Den totalt misforstået og mislykkede indvandring fra den islamiske verden, som socialdemokraterne har ført
i Norge og Sverige, er en tragedie, der går ud over alt forstand.
Der kommer en dag hvor det bare bliver for meget - og så kan det slå klik for enhver - spørgsmålet er så hvorledes man
reager. I Danmark kan man takke Dansk folkeparti for, at vi endnu er kommet i mindretal i vores eget land.

Smerte i mit hjerte.

Mvh. Allan Hansen.

Først og fremmest går det bedste fra mit hjerte til det norske folk
efter denne uhyggelige tragedie.
Der efter må man for dømme denne galnings værk.

Når jeg så har sagt det, er det efter min mening meget vigtig, at fokuserer på de underlæggende
psykologiske mekanismer.
For mig at se er de største forbryder i denne sag det socialdemokratiske landsforræderi, som har gjort
nordmænd til andenrangs borger eller - urene laver ståenden svin og aber (for nu at blive i det koranske sprog), i deres eget land.

For et par uger siden mødte jeg et norsk ægtepar, som var på ferie her.
De kunne oplyse, at 95% af Oslo`s indbygger er indvandre ( måske lidt overdrevent) men pointen er dog
klar. De kunne oplyse at nordmænd flygter ud på landet og hovedstaden er blevet en islamisk enklave.

Den totalt misforstået og mislykkede indvandring fra den islamiske verden, som socialdemokraterne har ført
i Norge og Sverige, er en tragedie, der går ud over alt forstand.
Der kommer en dag hvor det bare er for meget - og så kan det slå klik for enhver - spørgsmålet er så hvorledes man
reager. I Danmark kan man takke Dansk folkeparti for, at vi endnu er kommet i mindretal i vores eget land.

Smerte i mit hjerte.

Mvh. Allan Hansen.

Til kaere kommentator Allan Hansen, vaerdsaetter kommentarer og foeler med i smerten for Norge og de efterladte til de draebte og skadede: i liberale demokratier har vi gode, virksomme fredelige midler til at kritisere landsforraeddere: at skrive, at tale, and foere fredelig kampvalg og udkonkurrere landsforraeddere. "Overdrivelse", utaalmodighed frabedes. Fredelig modstandskamp skal advokeres endnu mere og blinde haevn-motiver modarbejdes mere, dagen efter 22 July 2011. Smerten efter 9/11, 7/7, Madrid, Oklahoma og nu Oslo skal vendes til liberal demokratisk handling fra folkevalgte, basta! Alt andet ville gavne Islam, Nazisme og andre massemorderiske fjender af humanisme og liberal demokrati.

I bekymrer jer alt alt for meget om, hvad andre mener og tænker. Det bærer jo præg af lavt selværd. Tag et teleskop, kig op, snup en kage og gå så ud og hyg jer i livet og giv faen i, om der sidder en frelst socialist og prædiker eller en Pia, som er fyldt med gul galde. Frihed for altid! Må stjernerne skinne på dem, der ser fremad. Ps: @k. Iskov: der er godt nok meget vrede og bitterhed i dag. Hvad med en kage og et godt grin?

Hej Lars!

Ytringsfrihed handler ikke blot om friheden at ytre sig, det handler også om at stå for det men ytrer.

Jag blev derfor vældig skuffet over at dit utidige og upassende indlæg pludseligt var forsvunden fra denne side?!

Jeg forstår at du nu skrammer dig over det, men med det statistisk set overraskende facit i hånd
er det ikke helt uforståeligt at du tog chancen for at komme det hele lidt i forkøbet.
De første timer efter eksplosionen tænkte det meste af verden som du.
Det havde dog været mere passende om du hade ladt det stå og i en kommentar havde taget avstand
fra dine egne forhastede konklusioner, end at forsøge dölje det, gennem at manipulere det bort.

Det er ok att tænke til og ændre opfattelse.
Det har du åbenbart tidligere gjort med hensyn til marxismen, men denne trosendring står du jo for, hvilket er sympatisk.

Så skal du bevare din kretibilidet som forkæmper for ytringsfriheden, så stå for det du har sagt og læg din brev tilbage igen med kommentarer
og tilføj i stedet selv en kommentar med undskyldning for at du var lidt for tidligt ude med målet for din fordømmelse.
Det kan vi tilgive dig.

Og lad os alle tage ved lære af denne katastrofe så vi i fremtiden er meget omhyggelige med at formulere hvad det precis er, vi fordømmer.
Der finnes en hel del psykopater derude, som har svært ved at diskriminere og dem vil vi ikke associeres med.

Om idioten virkelig har hentet inspiration hos
Fjordman et. al. er det allerede for sent.
Den venstre-islamiske alliance har gjort sine koblinger.
Tragedien er - om ikke andet,
en bekræftelse af deres fordomme.

Tom Flou

"23. juli 2011 - William Jansen
2 spørgsmål til Lars:

Der stod mindst 10 kritiske kommentarer i forlængelse af dit oprindelige indlæg (jeg har screenshots). Flere der spiddede dig godt og grundigt. Det var ikke nødvendigt at slette dem for at få fjernet din tekst. Hvorfor blev de kritiske kommentarer slettet?

Du kunne have tilføjet en indledning om at du ikke længere står ved dette indlæg, men for dokumentationens skyld, så vælger du at bære dette indlæg som et velfortjent åg. Hvorfor slette det første indlæg?"


Godt spørgsmål. Mine kritiske kommentarer havnede i et eller andet censurfilter.

Pyt med det. Ytringsfrihed mig her, og ytringsfrihed mig der, når det kommer til Trykkefrihedsselskabet.

Men. Lars Hedegaards indlæg er foreviget alligevel. Google cache.

Og Lars Hedegaards skriblerier kan også debatteres andre steder. Facebook f. eks.

Han kan slette alt hvad han vil på Sappho, men hans fingeraftryk er og forbliver efterladt på nettet.

Og han kan ikke slette diskussioner på Facebook. Gudskelov. For der er vel ytringsfrihed?

23. juli 2011 - Pedram Kazemi-Esfarjani
Til kaere kommentator Allan Hansen, vaerdsaetter kommentarer og foeler med i smerten for Norge og de efterladte til de draebte og skadede: i liberale demokratier har vi gode, virksomme fredelige midler til at kritisere landsforraeddere: at skrive, at tale, and foere fredelig kampvalg og udkonkurrere landsforraeddere. "Overdrivelse", utaalmodighed frabedes. Fredelig modstandskamp skal advokeres endnu mere og blinde haevn-motiver modarbejdes mere, dagen efter 22 July 2011. Smerten efter 9/11, 7/7, Madrid, Oklahoma og nu Oslo skal vendes til liberal demokratisk handling fra folkevalgte, basta! Alt andet ville gavne Islam, Nazisme og andre massemorderiske fjender af humanisme og liberal demokrati.

Svar: Kære Pedram Kazemi-Esfrajani.

Tak for respons!

Normalt har jeg ikke tid til at svarere de mange henvendelse jeg mod tager hver dag - idet jeg normalt har hovdet begravet i tykke bøger - eller er ude at gå med hunden og nyde naturen.

Men i dit tilfælde vil jeg dog gøre en undtagelse.

Jeg har nu nærlæst din refleksion, og jeg kan se at du har forstået det jeg skriver (...)

Nuvel " Smerte efter 9/11 og London 7/7. - Madrid 2004." kan man forstå ud fra et godt hjerte ( islamiske terror angreb)

Det er dog lidt uheldigt, at du jævnføre " Oklahoma og Oslo,, som værende det samme ideologi ( ikke islamisk terror).

Lad mig slutte med, at for mig er alt terror afskyeligt:om den er rød, gul, grøn eller blå gør ingen forskel.
Terror er terror - så er den ikke længer!

Love & Visdom. Allan Hansen.

Lars din tøsedreng, Hvor blev "En håndsrækning til statsministeren" af ? - Haha det er virkelig til grin, viser blot din og hele din såkaldte forenings kaliber. - Hmm, du ytre dig, men så snart du har fundet ud af du har dummet dig "Ctr+alt+del"

Nogen må da ligge inde med screenshots af Lars Hedegaards oprindelige indlæg? Så skal de da lægges frem - i ytringsfrihedens navn.

Jeg beklager, at jeg lod mig rive med af rygterne om, at Anders Behring Breivik skulle være identisk med Fjordmand. Imidlertid er det jo ikke så underligt, eftersom deres holdninger til fremmede og muslimer i særdeleshed er meget ens.

Jeg konstaterer, at Lars Hedegaard ganske vist giver udtryk for "total fordømmelse" af Anders Behring Breiviks gerninger, men dæmoniseringen af muslimer, venstrefløjen og en pusten til den stigende nationalisme fortsætter.
For kun et par dage siden kunne man læse en klumme af Geoffrey Cain her i SAPPHO, der på trods af, at offeret for et overfald ikke kunne komme med en beskrivelse af voldsmændene, alligevel pålægger indvandrere fra mellemøsten ansvaret. Ovenikøbet skriver han, at de var sorthårede, selvom artiklen i lokalavisen ikke nævner dette med et ord.

SAPPHO foregiver at støtte "Kritisk Journalistik", men i så fald kan det undre, at Lars Hedegaard ikke forlanger at klummen af Geoffrey Cain bliver fjernet, ligesom han åbenbart kan få fjernet sine egne såkaldte "kritiske" indlæg.
Endnu mere modbydeligt er det at konstatere, at i et demokratisk samfund anser personer på denne tråd og i andre debatter på nettet det som ”forståeligt” at en minoritet repræsenteret af Anders Behring Breivik går til yderligheder og vil give flertallets udlændingepolitik ansvaret for denne massakre.

Andre giver udtryk for, at det kun sker i lande, hvor ytringsretten til at give udtryk for sine dæmoniserende og hadefulde holdninger til andre befolkningsgrupper ikke er total fri. Enhver, der bare forsøger at sætte sig ind i den norske debatkultur, vil kunne konstatere, at der bliver ikke lagt fingre imellem.

Vi skal med disse udsagn således ligge under for en trussel om, at hvis vi i det demokratiske samfund giver udtryk for en mere nuanceret holdning til andre befolkningsgrupper, så er vi også selv ansvarlig for, at personer, der frekventerer SAPPHO og andre islamkritiske hjemmesider går amok og begår terror.

Er det ægte demokrati og ytringsfrihed??

Min meget omtalte kommentar byggede på den – som det nu synes bevist – falske antagelse, at det var islamister, der stod bag udåden i Norge – hvilket jeg skal undskylde. Jeg var næppe den eneste, der troede det, og havde det været alt, hvad der var galt med den, kunne den for min skyld være blevet stående. Afgørende var imidlertid, at folk ringede og gjorde mig opmærksom på, at den med sin sarkastiske tone med rette kunne opfattes som en fornærmelse af de efterladte, der sidder tilbage med sorgen. Den slags har jeg ikke lyst til at have stående på Sappho eller noget andet sted for den sags skyld. Hvis nogen gerne vil fortsætte, må de selv gøre det.

Hvad dens fjernelse har med ytringsfrihed at gøre, forstår jeg ikke. Det var mig, der ytrede mig, og mig, der bad om at få min sårende ytring slettet, så den ikke skulle såre flere, end jeg allerede måtte have gjort.

Hvis mine kritikere savner mulighed for at hænge mig ud, beviser de oven for bragte indlæg, at det sagtens kan lade sig gøre. Men kunne I dog ikke forsøge at bringe diskussionen op på et lidt højere niveau?

Det troede jeg ikke, du beskæftigede dig med?

Der bliver spurgt efter screenshots. De findes her:

http://tinyurl.com/3gwh9a2

Lars, du har fuldstændigt ret. Det har intet med ytringsfrihed at gøre. Ytringsfriheden er altid underlagt ejendomsretten, og dit forsvar for ytringsfriheden giver ingen forpligtigelse - hverken moralsk eller juridisk - til at offentliggøre enhver kritisk kommentar og/eller lade uheldige indlæg blive stående.

Min kritik går på debat-kultur. Det er fint at have et standpunkt, og tage et nyt. Det er ikke fint at slette det gamle standpunkt. Det er bestemt ikke fint at slette mindst 10 kritiske kommentarer. Hvis man modtager kritik kan man ignorere den eller besvare den, men at slette den er en underminering af debatten.

Men som sagt; du har fuldstændigt ret. Det har intet med ytringsfrihed at gøre, og dem der påstår dette har misforstået begrebet helt og totalt. ...og med disse ord;

Der er blevet tærsket nok langhalm på denne historie, og jeg trækker mig fra at debattere den yderligere.

Der er ingen, der kan tillægges skylden for Breiviks og eventuelle medskyldiges handlinger ud over dem selv. Men det er påfaldende, at Lars Hedegaard selv utallige gange har opfordret til noget, der minder om højre-ekstremistisk terror.

Breiviks video viser en meget kraftig påvirkning fra counter-jihad-bevægelsen, som bla. Lars Hedegaard repræsenterer den. Jeg har set rigtig mange af karikaturtegningerne på Hodjas blog, hvor de skulle understrege de samme pointer.

Jeg synes, at Lars Hedegaard set i bakspejlet måske har et ikke helt lille problem med sin retorik:

http://www.modspil.dk/wordpress/?p=1709

24. juli 2011, 20:12

Nogle af Anders Breiviks bedste barndomsvenner var muslimer. Men som barndommen i Oslo skred frem, gik det op for Breivik, at barndomsvennerne ikke ville vælge samme livsbane som han selv. Flere af pigerne, blev sendt på opdragelsesrejse til hjemlandet, når de ifølge deres familiemedlemmer var blevet 'for norske'. Drengene begyndte at hade alt vestligt og det norske samfund i særdeleshed, skriver Anders Brevik i sit 1500 sider lange manifest, som blev lagt på nettet kort før hans terroraktion gik i gang.

Det pinte den unge mand, der hørte om- og selv oplevede overfald fra muslimer mod norske unge.

- Jeg brækker mig over det her samfund, tænkte han ifølge det over 1.500 sider lange manifest.

- Medierne forherliger dem, mens de skaber kaos i hele byen, røver og plyndrer. Ethvert forsøg, deres ofre måtte gøre for at fortælle om deres sande væsen, bliver fordømt af alle aspekter af det kulturelle etablissement som racisme og nazisme. Jeg har med mine egne øjne vidnet dobbeltmoral og hykleri, og det er svært at ignorere, skriver Breivik og lister detaljeret sine egne oplevelser op:

- Som 15-årig (tidspunkt: 20.00): Røveriforsøg af en pakistansk bande udenfor en koncert. Heldigvis kendte jeg en hård pakistansk bølle (fra den pakistanske A bande i Oslo), der sagde til dem, at jeg var under hans beskyttelse. Der var ca. 10 andre truende situationer, hvor jeg og mine venner var uskadte.

- Som 16-årig (tidspunkt: 16.30) Overfald - en ældre og meget stærkere/større pakistaner slog mig uden provokationer foran Majorstuenhuset. Han ville åbenbart nedgøre mig foran min 'ven' Arsalan, som åbenbart havde bedt ham om at gøre det. Der sluttede, for min del, mit venskab med ham og jeg genoptog kontakten med mine gamle venner.

- Som 17-årig (tidspunkt: 01.30): Forsøg på overfald og røveri. Vi var to, de var tre. To pakistanere og en wannabe-pakistaner. Vi var faktisk på vej hjem efter at have været til den samme fest. Wannabe-pakistaneren vendte sig pludselig mod mig uden provokation og råbte efter de andre to. Mig og min ven var nødt til at løbe, fordi vi var ubevæbnede på det tidspunkt.

- Som 17-årig (tidspunkt: 23.30). Overfald og røveriforsøg: Vi var 10, de var 12 marokanere. Sted: Tåsen, Oslo. De røvede og tæskede lokale norske unger ved Tåsen Centret. De havde gjort det mange gange før. De boede der ikke, men rejste til Tåsen fra en muslimsk enklave i Øst-Oslo. Jeg var til en fest på Tåsen, da vi hørte, at de lige havde tævet en af mine venners lillebror. Vi tog derned for at jage dem ud af kvarteret. De havde våben, vi havde våben. Jeg blev ramt med en billard-kø i hovedet. Kampens resultat: VI lavede en aftale med dem. De lovede, at de aldrig mere ville vende tilbage og chikanere Tåsen-ungerne igen.

- 18 år. (Tidspunkt: 01.00) Overfald af en pakistansk bande udenfor en natklub. En af mine venner blev angrebet helt uden provokation af en bande på seks personer. Jeg bad ham om at løbe, for vi var i undertal. Resultat: Brækket næse.

- 19 år (tidspunkt: 02.00. Forsøg på røveri af to pakistanere i en bar. Mine venner var tæt på, så jeg sagde, at de skulle fucke af eller jeg ville slå deres ansigter ind (et effektivt psykologisk våben - de fleste pakistanere har en neanderthal-mentalitet, så man inviterer til overgreb, hvis man viser svaghed). Pakistanere er tit mere kujonagtige end nordafrikanske muslimer. (Jeg ville ikke have brugt den strategi mod marokkanere).

- 20 år (tidspunkt: 22.00) Trusler og forsøg på overgreb. Vi var tre, de var fire. Mig og to venner skulle til at bestille på Burger Kind, da en norsk pige gik igennem køen. Da hun gik forbi mig, sagde hun 'flyt dig, din lort'. Jeg var selvfølgelig meget overrasket, og jeg formåede at fremstamme ordene 'sut min pik, kælling', mens jeg var helt perpleks. Hun løb over til sine venner, fire marokkanere, der sad på et hjørne og bare ventede på at komme op af slås. De nærmede sig mig (jeg var alene på det tidspunkt) og fortalte mig, at de ville smadre mig, så snart jeg forlod Burger King. Jeg havde tåregas på mig, som altid når jeg går ud sent. Men jeg besluttede mig for afskrækkelses-strategien, så jeg ringede til mine to venner, Erling, en relativt lille adopteret columbianer, og hans ven, en relativt stor kristen fra Uganda. Da jeg havde etableret mit forsvar og tydeligvis ikke var interesseret i at slås med disse vilde (hvilket altid er min politik med alle muslimske bøller under normale omstændigheder). Jeg begyndte at forhandle og tilbød 'den muslimske luder' en undskyldning. Resultatet var, at vi gik, og muslimerne fulgte efter os, indtil det lykkedes os at slippe af med dem. Det mest irriterende ved sådan et møde er, at du ikke kan kontrollere, hvornår du støder ind i dem igen. Heldigvis bor de fleste muslimske vilde som dem her i øst-byen.

- 21 år (tidspunkt: 01.30). Forsøg på overfald og røveri. Vi var fire, de var fire. Jeg og mine bedste venner, Peter, Marius og Martin var ude for at gå på klub og drikke. Det var faktisk den første gang, jeg røg (normale cigaretter), og jeg besvimede i nogle sekunder udenfor en butik ikke så langt fra klubben. Det er den første og eneste gang, jeg har besvimet i mit liv. Tilsyneladende så fire albanere det og tænkte, at jeg ville være et nemt offer. Alle fire kom imod mig og forsøgte at røve mig. På det tidspunkt ankom mine venner, og de begyndte at true dem og trak en kniv. Selvfølgelig havde vi ikke lyst til at slås med disse vilde, så vi lovede dem at hæve nogle kontakter i en hæveautomat i en Burger King tæt derpå. Vi ringede til politiet, så snart vi kom derind. Men det var lørdag aften, så vi fik intet svar. Vi bestilte noget mad og blev på Burger King i lidt over en time, og på det tidspunkt var de muslimske vilde skredet (sikkert for at røve andre ofre). Anders Breiviks had mod muslimer fik ham til at hade 'multikulturalisterne', der ifølge Breivik blåøjet forsvarede muslimer, der var roden til alt ondt i samfundet - både i Norge såvel som i hele Vesteuropa.

- Den største trussel mod Europa er den kulturelle marxisme/mulitkulturalismens politiske doktrin om ekstremt ligheds føleri, tordner Breivik i Den Europæiske Frihedserklæring, som han kalder sit manifest.

Bægret flød over for den højreekstreme nordmand, da Norge i 1999 støttede NATO-angrebet på Serbien. Anders Breivik mente, at serberne gjorde det eneste rigtige ved at fordrive de albanske muslimer. Og da NATO fratog serberne retten til selv at bestemme over, hvem de ville tillade i deres land, begik man en kæmpe forbrydelse og 'gravede Europas grav'.

Carsten Agger trækker et par udslidte øg af stalden for atter at beskylde mig for at have taget til orde for terror. Ikke sådan direkte, men sådan at enhver kan forstå, hvor han vil hen. Man kan måske ikke direkte sige, at jeg står bag massemordene i Norge, men lidt snavs kan der vel altid hænge ved.

Han henviser til en hjemmeside, der gentager allerede afkræftede beskyldninger, der ikke bliver sandere af at blive gentaget. Opfordringer til vold og terror er som bekendt ulovlige, og hvis der var noget om Aggers tilsvining, var jeg nok forlængst blevet afhentet på foranledning af anklagemyndigheden, som jo har et godt øje til mig.

Hans metode består i at rive nogle sætninger ud af en længere sammenhæng – altså den rabiate venstrefløjs foretrukne tilsmudsningsmiddel.

Er det for resten den samme Carsten Agger, der beskyldte Trykkefrihedsselskabet for nynazisme, fordi vi havde inviteret repræsentanter for det belgiske parti Vlaams Belang til København, efter at flere af partiets ledere var blevet banket sønder og sammen af politiet i Bruxelles?

Og er det samme Carsten Agger, der klappede i, da Jacob Mchangama noget senere under en radiodiskussion med Anders Jerichow og mig betegnede Vlaams Belang som "et normalt demokratisk parti"?

Jeg er bange for, at det er den samme, og jeg agter ikke at spilde mere tid på ham.

Først vil jeg give udtryk for min forundring over, at "Trykkefrihedsselskabet" har en politik, hvor enhver kommentar skal igennem en cencur, før den bliver godkendt, men på den anden side, så er det jo tydeligt, at "Trykkefrihedsselskabets" holdning til ytringsfrihed er særdeles selektiv.

Lars Hedegaard efterspørger "at bringe diskussionen op på et lidt højere niveau?"

Hvis Lars Hedegaard havde lagt ud med et indlæg på et højere niveau, istedet for at komme med sine sædvanlige automatreaktioner i det nu slettede indlæg "En håndsrækning til statsministeren", så kunne det også være, at læsere af SAPPHO ville hæve sig til et mere seriøst niveau.

Som man råber i skoven får man svar, og det kan man konstatere ved at læse min tidligere nævnte klumme af Geoffrey Cain, hvor han gør islam og samtlige muslimer her i verden ansvarlig for, at en 73-årig mand bliver overfaldet af nogle "sorthårede". En beskrivelse som Geoffrey Cain selv har opfundet til lejligheden.

Endvidere kan man konstatere, at SAPPHO's såkaldte kritiske journalistik benytter sig af direkte løgne og fordrejelser, hvor et hurtigt krydstjek vil kunne afsløre SAPPHO aom repræsentant for netop det værste, som journalistik kan frembringe af fordrejelser og direkte løgne.

Jeg skal gerne i en anden kommentar komme med eksempler, da indlægget ellers ville blive for langt for SAPPHO's læsere

Jeg savner også, at Lars Hedegaard påtager sig sin del af ansvaret for den dæmonisering og hadfremkaldende retorik, der til forveksling minder om Anders Behring Breiviks udgydelser.

Lars Hedegaard antydede ved sit møde med the Jewish Defence League 1.oktober 2010 i Toronto, at det kunne være ønskeligt, at befolkningen kunne bære våben og at politikere skulle stilles til ansvar, og det var lige præcis hvad Anders Behring Breivik tog til sig:

"In most Western countries, the citizens do not have the right to bear arms. They have that right in the US, but you don't have it in Canada, and we certainly do not have it in Denmark. Why not? We used to have arms when we were Vikings. Not a gun but an axe or something similar. We gave it away in the 13th century because of an understanding between the citizens and the King. The citizens would refrain from taking the law into their own hands, but the State would uphold the law for all. That was the deal. There is a French expression for this deal, le contrat social, the social contract.

Now, if the State does not protect its citizens, according to that social contract, then the citizens should have the right to sue the state for not upholding its obligations to protect our freedoms, to protect our personal security, to protect our property. And politicians who do not uphold it, or the state that doesn't should of course pay through their noses. And they should be punished, and removed from office."

http://europenews.dk/en/node/37056

Det er da klart, at du tager afstand fra højreekstremistisk terror. Du vil jo ikke riskere at blive straffet igen, vel?
At gerningsmandens poltiiske motiver ikke bare ligner dine ideologiske holdninger, men stemmer 100% overens med dem, kan derimod ikke nægtes.
Du er én af de ideologiske brandstiftere, og det ansvar kan du ikke løbe fra. Der findes ikke noget røg uden ild.

I et demokratisk samfund bør vi hele tiden være på vagt for, at minoriteter som islamiske fundamentalister eller nationalistiske kulturradikale ikke finder deres ammunition i diverse debattråde til at begå disse ugerninger.

Vi har ALLE et ansvar, men ikke med vores poltiske uenigheder. Derimod med den måde, som vi omtaler hinanden, der er mere og mere præget af had

Derfor burde du Lars Hedegaard påtage dig dit ansvar og bringe debatten op på et højere niveau, end det du indtil nu har været katalysator for.

Indtil nu har jeg da fået samtlige mine kommentarer igennem "Trykkefrihedsselskabets" cencur, men det tager åbenbart tid.
10 timer om at få bedømt mit indlæg "Lars Hedegaards ansvarsforflygtigelse" til at være "stuerent".

Det er ærlig talt urkomisk, at netop SAPPHO praktiserer en cencur, der er langt mere omfattende end nogen avis.

Desuden er det tragikomisk, at SAPPHO vil støtte den kritiske journalistik, men gang på gang kommer med den ene løgn og fordrejelse efter den anden i dets artikler

»Grundkernen er et stærkt had til islam og en overbevisning om, at den politisk korrekte kulturelle elite er inficeret af en venstrefløj, der vil opløse nationalstaten. Dén konspirationsteori deler Breivik med store dele af den yderste højrefløj, herhjemme især repræsenteret på Uriasposten,« siger Chris Holmsted Larsen, der også nævner de populære hjemmesider Snaphanen, Stop Islamiseringen af Danmark og Hodjanernes Blog samt Trykkefrihedsselskabet, hvis formand, Lars Hedegaard, bliver citeret flere gange i Breiviks manifest.

http://www.information.dk/274225

Efter 40 års islamiske terror angreb i Europa (1972). 1400 års krig: had, vold, blod og terror samt
17.498 islamiske terror angreb rundt omkring i verden siden 9/11 kan man ikke fortænke Lars Hedegaard og millioner af mennesker for at tro, at angrebet i Oslo var endnu et islamisk terror angreb. Det var det så ikke - denne gang.

Man kunne ønske sig at Hedegaard havde besindet sig med, at skyde klummen af til, der var kommet nogle fact på bordet

MEN SKET ER SKET.

Nuvel, vi begår alle fejltagelser her i livet, men at tage fejl er ikke nogen forbrydelse.
Men ikke at erkende sine fejl og rette ind efter dem,er utilgivelig.
Det er hvad Hedegaard så demonstrer ved at fjerne den uheldige klumme.

Så kan der vist koges mere suppe på den pølse pind.

P. S hvor mange har kommenteret på David Gress: Det tavse massemord på Berlingske
105.000 kristne, der myrdes om året?

- Nielsen du er for dum!

Kunne du ikke finde et andet sted, at vaske dit smudsige undertøj. Tak

Det Breivik lavede i Oslo er jo ikke værre en 9/11. Det han lavede i Utøya er ikke værre end når en selvmordsbomber går ind på et marked i Kabul, hvor der er mest kvinder og børn, eller når Hamas placerer deres raketter på sygehustag. Breivik har sænket sig til islamisternes niveau. Det er DET vi er så rystede over. Ikke kun os, islamkritiske men også alle dem, der kalder os nazister. Vi ALLE mener at vi kan forvente, at "de der" udfører den slags rædselsfulde handlinger, bare med den forskel, at venstrefløjen undskylder islamisterne. Det er jo synd for dem, eftersom "vi" ydmyger dem. Det er de lave forventningers racisme: at en européer - naja, serbere eller albanere er vel ikke altfor civiliserede - men en SKANDINAVER! har gjort det som islamister gør hver måned - i vest eller øst - DET er det forfærdelige! Af en "hvid" forventer vi høj moral, modenhed og ansvar. Det gør vi ikke - heller ikke venstrefløjen - af en muslim. Vi behøver bare forestille os, at det havde været islmister, der havde udført bombeattentatet i Oslo, og fem, seks muslimer (de laver aldrig noget allene) som havde skudt 80 af FREMSKRIDTSPARTIETS ungdomsgruppe på Utøya! ALLE i etablissementet havde gjort alt de kunne, for at formindske det hele. Ingenting med kondolencebøger eller blomstermarcher, interviewer eller analyser i timevis i alle media, men business as usual.

Det er første gang jeg besøger en højreekstremistisk hjemmeside. Det kræver ikke meget hjerne aktivitet at regne ud, at det er denne slags hjemmesider der inspirerer psykopater som Anders Behring Breivik.

Jeg ved godt at mange af jer der er faste læsere herinde er overbeviste om at at islam er fjenden. Jeres eneste fjende er den overdrevet frygt i har til muslimer, som i sidste ende ødelægger jeres hverdag. Den energi i bruger på at hade og frygte kunne være brugt til at leve et bedre liv.

Jeg håber alt det bedste for jer og vil ønske, at jeg kunne give jer alle de kram, som jeres mor aldrig fik givet jer.

Sapphos kommentarfelter er modereret, dvs. at kommentarerne bliver læst, så man kan se, om de rummer injurier og andet, der er upassende. Det samme gør mig bekendt alle andre websites. Men jeg kan forstå, at et par ihærdige herrer vil have, at vi skal tage hvad som helst ubeset – formentlig for at de derefter kan anklage Sappho for alskens ondskab og ekstremisme. Hvis der går nogen tid, før en kommentar kommer på, skyldes det, at den person, der har jobbet, er ude at købe ind, besøger sin moster eller har andre gøremål.

Jeg gider ikke diskutere med typer som S. Nielsen. Først udspreder han falske mordanklager mod en blogger, og nu vil han og en ligesindet have mig til at tage ansvar for det norske massemord, fordi morderen har citeret mig. Gerningsmanden citerer også Shakespeare, H.C. Andersen, Platon, John Stuart Mill, Edmund Burke og mange andre. Han roser Anders Fogh og Naser Khader. De må altså med samme logik være ansvarlige.

Den sadistiske morder Charles Manson fortalte, at han var blevet inspireret til sine ugerninger af The Beatles. Altså måtte de fire fra Liverpool tillægges et medansvar for hans forbrydelser?

Jeg kender ikke Breivik, har aldrig truffet ham og aldrig kommunikeret med ham. Jeg kender ingen, der har. Jeg er ikke herre over, hvem der citerer mig. Og jeg har aldrig sagt eller skrevet noget, der kan tages til indtægt for mord eller andre forbrydelser.

Jeg stopper her og agter ikke at beære d'herrer med yderligere kommentarer.

"Sapphos kommentarfelter er modereret, dvs. at kommentarerne bliver læst, så man kan se, om de rummer injurier og andet, der er upassende. Det samme gør mig bekendt alle andre websites."

Dette er det eneste website, der er mig bekendt, som konsekvent forhånds-modererer alle udsagn. Uriasposten og snaphanen gør det over for visse venstreorienterede debattører, men sjovt nok ikke overfor hver eneste af de borgerkrigs-opfordrende voldsfetichister, som også skriver i kommentatorsporet på disse blogs.

Alle øvrige websites med kommentatorspor, inkl. de store fra JP, Pol, Berlingske etc., lader folk trykke hvad-som-helst, og rydder så eventuelt op i det bagefter.

Norwegian WW II resistance poet and humanist Nordahl Grieg is the most sung tune in Norway these days with his faenomenally evergreen Kringsat af Fiender, Sorrounded by Enemies...with words like We will take care of
the beauty, the warmth, with the same tenderness as if we carried a child
carefully in our arms! http://www.youtube.com/watch?v=irfB9GUdjPE

Our humanistic secular liberal democracies are surrounded by militant right, centre and left, Islamic-anti-Islamic, Islamic-NeoNazi and hundreds of other combinations. They share lack of respect for human life and freedom of speech, pluralism in political views, and equality of rights, protection of children....all enemies of humanism and liberal democracies seem to specifically target children, from Vatican to Taliban, from Islam to Fascism, from Anders Brevik to Isalmist school bombing in Beslan...



Let us reflect, and let us protect our children and youth better against attacks, and let them be free to meet, exchange views, have fun and grow to become free secular humanistic individuals under open debate, protected against Islamic restrictions of child veiling, child marriages and paedophilia as well as fundamentalist Christian, Vatican forms of intellectual and psycho-physical abuse or Anders Breivik-Beslan-style mass murder.



All support to Norwegian people with shared tears of sorrow as well as admiration for the rescuers from the German military trained camper Marcel, who saved 30 from Utoeya as the first boatsman on place, to police and firefighters, and indiviuals saving fellow campers, especially she who saved the 5 year old boy, who was lost and in despair, his father dead beside him...She asked him to look at her little finger all the time not see the atrocities, and led him to survival and met him again on land....we also share the resolve to moving from mourning to re-building humanity!



Resist both Islam and political violence, support only our national, liberal democratically governed and monitored troops at war with all enemies of humanity and liberal democratic nations of Norway, Denmark and allies.



Sincerely



Pedram Kazemi-Esfarjani, independent secular liberal activist

Alle andre websites tager alt, hvad der kommer, mener William Jansen. Hvad mon han vil gøre ved følgende udsagn fra Morten Uhrskov Jensens blog på Jyllands-Posten (26.7.2011): "De sidste to-tre dage har jeg slettet et stort antal klamme – nogle af dem meget klamme – indlæg, skrevet af personer, der vist nok forestiller at være på min side. Disse personer måtte meget gerne finde et andet sted at forlyste sig med deres rædselsfulde prosa."

Hvis jeg forstår Jansen ret, så bør Uhrskov altså bringe det ene klamme indlæg efter det andet og derefter "rydde op" i dem.

Med hvilket formål? Er det fordi, det så vil blive lettere for Jansen at besvære sig over "tonen"?

@ Lars, du spørger: Hvis jeg forstår Jansen ret, så bør Uhrskov altså bringe det ene klamme indlæg efter det andet og derefter "rydde op" i dem?

WJ: Jeg udtaler mig ikke om, hvad Sappho eller JP bør gøre, men hvad han rent faktisk gør. ...og det han gør er at bringe det ene klamme indlæg efter det andet og derefter "rydde op" i dem.

Min forrige kommentar indeholdt ikke en personlig stillingtagen, men refererede blot faktisk forhold. Siden har Berlingske ændret politik på området.

Lars: Med hvilket formål? Er det fordi, det så vil blive lettere for Jansen at besvære sig over "tonen"?

WJ: Jeg har i min tid som blogger aldrig besværet mig over tonen, hverken her eller andetsteds. Jeg har aldrig brugt et kommentatorspors indhold til at svine en blogger til. Min track-record besvarer dit spørgsmål med et "nej."

Så er vi i hvert fald enige, hvad Sappho angår. Lad andre blogs svare for sig selv.

Jeg har aldrig været på en højreradikal hjemmeside før. Havde det ikke været for ugerningen i Norge, var jeg nok heller aldrig kommet det.

Men nu er jeg her altså, og jeg bliver slået med forundring over alt det "had" der prædikes på denne side. Der er genraliseringer og mishagsytringer mod anderledes tænkende. Skal massakren i Norge ikke have været forgæves, håber jeg, at der er nogen af denne sides skribenter, der vil tage deres sprogbrug og grundholdning op til overvejelse.

Danmark har brug for kærlighed og sammenhold ikke opsplitning og dæmonisering.

Lars Hedegaard, du virker som en intelligent mand. Burde du ikke i en stund som denne gå forrest og være med til at samle i stedet for at splitte???

Tragedien må føre til selvransagelse. Hverken Lars Hedegaard eller andre højrefløjsdebatører har forestillet sig at deres yderligtgående synspunkter vedr islam og indvandring kunne føre til vold som det, der er sket i Norge. Men det er ikke desto mindre det, som er sket.

Hvad vil I nu gøre - mere nationalisme, fremmedhad og racisme vil blot føre til mere vold - tror I ikke, at Al-Queda er begejstret for hvad der er sket?

Tolerence, accept af multikultur og internationalt samarbejde er den eneste mulighed for et bekæmpe volden. Vil I ikke det er i også ansvarlig for det næste angreb.
"den som sår vind, høster storm"
Søren Garde

Foerst og fremmest til de kommentatorer, der kalder Sappho hoejreorienteret skal jeg sige, at Sappho er en midtsoegende centrist hjemmeside efter min vurdering, alt after hvem der deltager i debatten og hvem der selv-censurerer og siger undskyld til Saudi-Arabien i Politiken istedet.
Laes om den nationale healer i Norge, peoten, krigs-reporteren m.m. Nordahl Grieg, der aktivt deltog og faktisk ligesom hans unge landsmaend paa Utoeya mistede livet i kampen for bedre liv for alle mennesker. Grieg havde et andet udgangspunkt, elskede fred, men stoette krigen mod totalitaristisk imperialisme, i alliance med liberaler og konservative nationalister der nedkaempede Nazismen og dens axis. Nu er Nazister bedste venner med Irans Ahmadinjedad og Holocaust-fornaegtelse og opfordring til angreb mod Norge har vaeret rapporteret af NRK laenge foer Breiviks angreb, og ny Holocaust har ofte vaert paa Islamiske bannere ved nogle demonstrationer mod Israel for eksempel. Islam og Nazismen vil hoejst acceptere en duo-kultur: Islam og Nazisme. Folk som folkemorderen Breivik advokerer en anti-liberal, anti-demokratisk og inhuman mono-kultur i Europa i venskab med et Islamisk mono-kultur i Islamisk Imperialismes egen territorie/okkuperede territorier. Grieg ville nok sandsynlig ikke fejre, at Islamiske Imperialistiske stater er ved at bygge sammelagt 8000 kvadratmeter sharia- og rekrutteringscentre i Koebenhavn og flere af samme stoerrelse i Roskile og Aarhus, udover de over 115 rapporterede eksisterede moskeer i Danmark, for ikke at tale om sharia-skoler, der hjernevasker smaa-boern til "Islamische Sharia Uber Alles", for at bruge en metafor. Grieg ville sandsynligvis stoette den Socialdemokratiske Norske regerings beslutning i 2010 IKKE at tillade Saudi-Arabien bygge stormoskeer i Norge og Iran at udvide sine moskeer i Norge.

Vaer venlig at fordoemme selv-bestaltet privat krig, om det er politisk eller kommercielt dreven, om det er Breivik, Jihadister eller lejesoldater. Folkemord og taeppe-bombardementer skal heller ikke begaaes af nationale liberal demokratiske haere. Men krig som den Nordahl Grieg deltog i som journalist, kan blive noedvendig nu som ved WW II, men saa underbygget af liberal demokratisk beslutningsgrundlag og humanisme.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nordahl_Grieg
Grieg, himself known as an anti-fascist and pro-communist writer who had studied the techniques of Soviet stage and film while in the Soviet Union,[2] committed himself toward the struggle against the occupation following the Nazi invasion of Norway. In 1940, he escaped to England in the same vessel carrying the Norwegian Royal family and the National Gold reserves.[5]

Wartime activities
Once in Britain, Grieg served in Norway's government-in-exile and participated in making patriotic radio programs in England.[2] He was commissioned into the Norwegian Armed Forces and served as a war correspondent. At the time of his death he was a Captain. His work involved visiting Norwegian units around Britain and experiencing their duties, in order to make his reports. He also travelled outside Great Britain to meet Norwegian servicemen on duty in Iceland and other more remote outposts. In the summer of 1942 Grieg spent several weeks on the Norwegian island of Jan Mayen in the Atlantic Ocean, writing the poem Øya i Ishavet ({The Island in the Ice Sea).[6] Like other war correspondents he joined operational missions over occupied Europe, and it was in the course of one of these that he lost his life.