Firoozeh Bazrafkans makulerede koran udløser forargelse

Blasfemibegrebet er blasfemisk. Det indebærer nemlig, at det guddommelige ikke kan forsvare sig selv, men behøver juridisk støtte. Så de, som forsvarer paragraffen, bør dømmes efter den.

Jørgen Pontoppidan har ret. Blasfemibegrebet anvendes blasfemisk, når det angiveligt bruges til at "beskytte" det guddommelige og dermed indikerer, at dette er på krykker og ligefrem så svagt, at det behøver menneskers hjælp.

De, der virkelig tror, må dog have så meget tillid til deres guddomme, at de betragter dem som hævet over, hvad mennesker kan finde på, og det er hidtil gået udmærket med Jesus Kristus, der igen og igen har "overlevet" alt, hvad tænkes kan af angreb og infame påfund.

Mon ikke muslimer i Danmark er ved at være immune overfor provokationer af denne slags, og at de intelligente af dem blot finder den dum elle måske ligefrem hilser den velkommen, fordi de kan bruge den i deres egen propaganda, som hele tiden pågår på mange niveauer. Her er vi nede under gulvbrædderne.

Og når galleristen udstiller den papirbunke og kommer med så søgt en forklaring, er det vel fordi han håber, at sætte skub i sin forretning. Men gider folk at køre til Skanderborg af den grund? Uwe Max Jensens ”kunstsyn” gider jeg slet ikke skrive om, enhver kan google hans navn og erfare, at han er manisk optaget af at fremvise sig selv nøgen og især af sine egne kønsorganer, urinering og fækalier.

I øvrigt går jeg ud fra, at koranen destrueres hver eneste dag pga. tidens tand og i de voldsomme krige, muslimer fører mod hinanden, og at reaktionerne på denne koran derfor er en automatreaktion og i grunden ganske uinteressant, fordi det er den samme sang om magt, som hele tiden bliver sunget: åh det er så synd for os! I øjeblikket er den ved at ødelægge folks glæde ved OL, hvor homofile forsøger at stjæle rampelyset fra atleterne, og mulighederne for at skabe bedre relationer til russerne dermed udsættes for destruktive pres. Jeg er enig med Marianne Jelved om, at sport og politik bør holdes hver for sig, og jeg kunne ønske, at hun havde samme syn på religion og politik.

I både imamens, provokatøren og galleristens tilfælde finder jeg reaktionerne meget atypiske for folk som flest i Europa, der indtil fornylig har været så oplyste og præget af kristendommens syn på tilgivelse, at det har nærmet sig det selvdestruktive.

Vi har for længst forladt princippet om øje for øje og tand for tand, og det vil være et stort tilbageskridt for europæisk civilisation, hvis det bliver genindført i al sin primitivitet. I dette tilfælde på formlen: hvem kan såre hvem mest.

Lad muslimerne holde af deres koran, men fortæl gerne om dens tilblivelseshistorie, så at vejen bliver banet for at ændre menneskers værk. Ikke alt er lige guddommeligt endsige foreneligt med den fredelige sameksistens med ikke-muslimer, som muslimer påberåber sig og forkynder overfor europæiske beslutningstagere.

Vesteuropa bakser med det store problem, at vi ikke har fundet ud af at tackle vore indvandrerproblemer på en måde, så at vi kan nå til enighed om det med hinanden. Muslimerne kaster benzin på bålene, men selv om de måske selv tror det, er det ikke dem, der bestemmer udfaldet.

Denne proces tager tid, men noget er på vej, og Firozeeh Basrafkan skal ikke regne med, at det bliver som hun ivrede for i efteråret på mødet, hvor Katrine Winkel Holm og Kasper Støvring diskuterede i Aarhus, om ytringsfriheden er universel, og hun gerne så Vesten redde hendes medsøstre i muslimske lande. Som Støvring mener jeg, at forandringerne skal komme indefra, og også at dette er den eneste mulighed. Mit hjerte græder over alle de unge danskere, som allerede er blevet ofret i Mellemøsten.

Det er ikke foerste gang et religioest provokerende vaerk er blevet offentliggjort. Jesus Christ Superstar. Life of Brian for exempel.
Kunst har indhold, skaber ofte debat og provokerer; Syltede hajer; Doede voksbehandlede lig; osv.
Saa hvorfor ikke en makuleret koran?
Det er ikke altid et spoergsmaal om aestetik, en smuk gengivelse eller hvad man nu har for oeje.

Saa FB's koranstrimler er ligesaa meget kunst som saa meget andet - maaske endda mere, da papirbunken reflekterer en konflikt, der i dag kommer mere og mere frem i rampelyset - en konflikt, der kraever stillingtagen.

Nej - jeg ville heller ikke have den staaende paa skrivebordet - men det er ligesaa irrelevant som Tracy Emin's telt med navnene paa alle dem, hun havde vaeret i seng med..
Og TE blev dog professor i Tegnekunst ved Royal Academi.

Ovenstående er Storm P.s definition af kunst.
Så med protesterne fra de overtroiske (muslimer og kristne) bliver det slået fast, Firoozehs værk ER kunst. Uha, det kan man da virkelig ikke - makulere et HELLIGT skrift. - Jo...altså - makulere alt det gamle vrøl, den muslimske stamme-overtro, Islam, giver udtryk for og muslimerne plages af den dag i dag.
Kunst bryder grænser.
Der skal meget mere kunst ind i Islam.
Men islam er en krigs-organisation - og er stadig stamme-overtro. ISLAM ER ALDRIG BLEVET TIL EN RELIGION, - er derimod fortsat forstenet og forstokket stamme-overtro og har været det siden nedskrivningen af koranen på kaliffens bud i Jerusalem for 1400 år siden.
Islam huggede her, ligesom de kristne også havde gjort, JØDERNES mytologi og var givetvis også inspireret til at udfærdige en HELLIG BOG under indtryk af den succes son de KRISTNES hellige bog, havde haft de foregående 300 år.
- So ein Ding müssen wir auch haben. - Siden har den muslimske ørkenrøver-stamme på ubarmhjertig vis hærget sine omgivelser og erobret store dele af verden. Islam er historien om en krigerisk ørkenstamme. Islam har omdefineret det muslimske stamme-fællesskab og har skabt en muslimsk FOLKEHÆR. Moskeerne er kaserner og bastioner. Underkastelse (islam betyder underkastelse!) og blind lydighed er de største dyder hos enhver umælende undersåt i den krigeriske muslimske folke-stamme-hær. Wollen Ihr den totalen Krieg? - Skreg Hitler. Men muslimer spørges end ikke. De er alle fødte medlemmer af den muslimske folke-stamme-hær, og er forpligtet til at bekæmpe alle andre stammer. Firoozehs bræk-fornemmelser eller kvælningsfornemmelser er umiddelbart let forståelig.

Maria Due skriver:

"Mon ikke muslimer i Danmark er ved at være immune overfor provokationer af denne slags, og at de intelligente af dem blot finder den dum elle måske ligefrem hilser den velkommen, fordi de kan bruge den i deres egen propaganda, som hele tiden pågår på mange niveauer."

Det er der ikke noget, der tyder på. 80 procent af muslimerne i Danmark ønsker, at for eksempel en ytring som Jyllands-Postens Muhammed-tegninger var strafbar. De har slet ikke det samme forhold til blasfemi og religionskritik som indfødte (kristne) europæere.

Marie Due skriver:

- Ikke alt er lige guddommeligt

Det afleder spørgsmålet: Hvad er mindre guddommeligt? Og hvorledes skelnes der mellem forskellige grader af guddommelighed?

Der er så meget, der skaber debat, og det er ikke ensbetydende med, at det er kunst. Jeg vil vove at påstå, at en stor del af befolkningen kunne finde på en handling, der næste dag var på avisforsiderne og måske røget verden rundt på internettet. Det er blot et spørgsmål om at være tilstrækkelig hensynsløs og grænseløs.

Meget afhænger desuden af timing. Da Bjørn Nørgaard slagtede en hest i 1970 blev det diskuteret, om det var kunst, men da Camilla Plums søn slagtede en pony i 2013, fik han en dom og blev i dagspressen beskrevet som umoden med store psykiske problemer. Nørgaards kone Lene Adler Pedersen kom i avisen, da hun vandrede nøgen gennem Børsen bærende på et kors og skulle forestille Den kvindelige Kristus, men de fleste kvinder i den familie har jo også pæne ben. For nogle uger siden fyldte hun 70 år, og det er alt sammen meget længe siden og virker for længst antikveret selv i hendes hjemby.

Med den platte kunstnerdefinition bliver Manu Sareen også kunstner. JP mener ganske vist, at han var en katastrofe som kirkeminister, men dels skabte Sareen jo debat, blev den måske mest forhadte person i Danmark, fik gjort Folkekirken og gejstligheden til grin, fik skrevet fire børnebøger, der handler om den vakse lille indvandrerdreng, der ordner det hele, fik ministerbil og egen chauffør plus bibliotekspengene hævet til 136.000 pga. de gode arbejdsforhold. Jo samfundet belønner skam sine sønner og tilløbere efter en mystisk formel.

Forargelse er et forkert udtryk, når det gælder reaktionen på makuleringen, og om et øjeblik er papirbunken støvet og glemt. God weekend. :)

Maria Due skriver:

- Som Støvring mener jeg, at forandringerne skal komme indefra, og også at dette er den eneste mulighed.

Appeasement er da en mulighed, men der er ingen garanti for forandring indefra.

Maria Due skriver:

- Meget afhænger desuden af timing. Da Bjørn Nørgaard slagtede en hest i 1970 blev det diskuteret, om det var kunst, men da Camilla Plums søn slagtede en pony i 2013, fik han en dom og blev i dagspressen beskrevet som umoden med store psykiske problemer.

Tja, det skyldes jo nok, at Bjørn Nørgaards hesteofring foregik i forbindelse med en kunstudstilling på Louisiana (det var i øvrigt en professionel slagter, der forestod slagtningen). Camilla Plums søn, der ikke er uddannet slagter, slagtede sin hest på et offentligt sted og ryddede i øvrigt ikke op efter sig. Det foregik i øvrigt helt uden nogen forbindelse til noget som helst kunstnerisk.

Derfor er de to eksempler ikke sammenlignelige for andre end Maria Due.

Forandringen i Nationalsocialismens Tyskland kom også indefra ....Ikke....
Man kan kun glæde sig over hver eneste muhammedansk galning ( som iøvrigt IKKE er Danskere) der er er rejst til syrien for at kæmpe og som dør dernede. Det ville være glædeligt om den Danske stat gav hver eneste en en flybillet og fratog dem deres pas ved udrejse.

P.S.

http://www.bjoernnoergaard.dk/da/hesteofringen

Der var ikke meget Louisiana over Bjørn Nørgaards hesteslagtning, som foregik på en mark mellem Kirke Hyllinge og Rye, fordi kunstmuseet slog bak. Lene Adler Petersen optrådte som præstinde, og der var også en violinspiller og en journalist fra EkstraBladet.

"Præstindens" nøgengang på Børsen som en kvindelig Kristus blev sikkert også forklaret med noget psedo dybt nonsens om at forarge borgerskabet og kapitalen, men jeg tør vædde på, at de tilstedeværende mænd reagerede som alle andre mænd og kun så en nøgen pige, der nød at blive begloet. I øvrigt synes jeg godt om Nørgaards gobeliner og også om andet, han er en ægte kunstner.

Da jeg brugte ordet propaganda, som jeg holder fast i, var det dels i nøje samklang med Den danske ordbog, som har en anderledes forklaring end wikipedias ensidige. Og dels fordi jeg tænkte, at her måske kommer læsere og kommentatorer forbi, der ved noget om kirkehistorie og er klar over ordets betydningslag.

Propaganda stammer fra navnet på den katolske organisation Congregatio de Propaganda fide, kongregationen til troens udbredelse, der var en del af modreformationen, som var årsag til den brutale religionskrig, vi kalder Trediveårskrigen. Krigen afsluttedes med Den westfalske fred, hvor de involverede stater forpligtede sig til ikke mere at føre religionskrige mod hinanden.

Det har alle siden nydt godt af, og jeg tror ikke, at Firozeeh Basrafkan starter en ny religionskrig eller er i stor fare. Men personer af hendes slags er desværre guld værd for Det Muslimske Broderskab og ligesindede, fordi hun giver dem anledning til at udtale sig nedladende og pudse glorien i diverse medier.

http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=propaganda

"At makulere Koranen er meget nedværdigende og blasfemisk og er krænkende over for muslimers tro og følelser."

At nægte at anerkende Jesus Kristus som Guds Enbårne Søn er meget nedværdigende og blasfemisk og er krænkende over for kristnes tro og følelser.

"at afskaffe blasfemiparagraffen er meget stor fejl, som kan skabe mere og mere uro blandt folk i samfundet."

Uroen skabes kun af ballademagere of forbrydere.
Slå hårdt og brutalt ned på dem. Ønsker de ikke at leve i Danmark efter danske regler, kan de uden modstand rejse tilbage til oprindelseslandet.

Tåbelige indvendinger om at de ikke kender nogen dér, kan uden videre afvises med, at da de eller deres forældre emigrerede til Danmark, efterlod de også deres familie i et andet land.

Rejse den ene vej til et land, hvor man ikke har familie = rejse den anden vej til et land, hvor man ikke har familie.

Hvordan forklarer religiøse mennesker, at en bunke papir, griset til med tryksværte, kan være eller blive "hellig", uanset om papirbunken er indbundet eller ej ?

Muslim Saliha Marie Fetteh: "Man kan ikke tvinge folk til at behandle hellige skrifter med respekt. Men jeg mener, at man som et dannet menneske bør have respekt for det, andre tror på. Ikke nødvendigvis acceptere det, men respektere det. Firoozeh respekterer ikke muslimers, og dermed heller ikke min, hellige bog.

Og det har han fuldstændigt ret i. Og så er den ikke længere.

Hvis det havde været en kulturradikal kunstner, der havde klippet en bibel, havde det været kunst, Så enkelt er det.

Det er på tide vi vender på stegen og stiller spørgsmålet, om ikke det er blasfemi at pådutte Gud/Allah et middelmådigt dokument og et plagiat- lyt til Christopher Hitchens på YouTube - som koranen.
En Gud, som er kapabel at skabe et univers som det vi befinder os i, skulle gøre sig selv totalt til grin, hvis han skulle erkende forfatterskabet til denne bog, som oven i købet "er givet os på arabisk".
Det er af misforstået respekt for verdens adskillige millioner muslimer, at man hykler respekt for deres skrevne traditioner og mekaniske religionsudøvelse. Forsøg i stedet at åbne deres øjne for det gigantiske Stockholmssyndrom, de er fanget ind af! Og hvis Firoozeh Bazrafkans makulerede Koran kan hjælpe i den retning, bør den hilses velkommen.