En frihedskæmper

Hvor er det godt, at der findes folk som Lars.
Jeg ved ikke hvad der sker i dette land.
Vi er langsomt ved at sælge ud af arvesølvet - og VORE RETTIGHEDER til at sige hvad vi mener om den syge kvindeundertrykkende religion som Islam er.
Det er gjort kriminelt og ikke længere en ret. Derimod må selvsamme religion frit angribe hver - og menigmand og true med bål og brand.

Man vil have Sharia i områder af Hovedstaden.
Og det skulle ikke undrer mig -
om man også føjer i dette krav..
Havde jeg magt, som jeg har agt -
så fandt problemet sin løsning..
Desværre vidste jeg så også, hvor jeg skulle opholde mig de næste mange, mange år.
Efter jeg havde været omkring Folkedomstolen i Haag.

@ Lars Kragh Andersen

Hvorledes har du givet udtryk for din mening og hvorhenne, for vi er da flere der gerne stiller op, uden at drømme om at blive tituleret frihedskæmpere.

Det er min mening og jeg er sgu min egen.

Er tankepolitiet interesseret i, at jeg skal bestemme, hvilke meninger og holdninger de skal have?
Hvis ikke, så bland jer venligst udenom min mening.

Den kommer her:

Islam er en hadeideologi, som er opfundet af en røverhøvding for små 1.400 år siden.
Den er fremført af arabiske mørkemænd, som har stor vinding af ideologien, med det formål, at bekæmpe alt og alle, som ikke er enige deri.

Ideologien islam deler verden op i rene og urene. Dem som fremfører ideologien ser mig som værende uren og objekt for bekæmpelse, med døden til følge.

Det er en ond og ødelæggende ideologi og alle tilhængere af denne ideologi er modstandere af det, som jeg og mine står for. De er mine selvvalgte dødsfjender og jeg er på deres liste over uønskede personer.
Derfor kan jeg ikke have anden mening om denne islamiske hadeideologi end, at det er uforeneligt med dansk livsform og Danmarks grundværdier.
Den er direkte ulovlig jf. Grundloven.

Sæt muslimerne fri - forbyd islam.

Vi husker alle sammen da den Afghanske regering vedtog en lov, der gav muslimske mænd lov til at voldtage deres kvinder (dyr).
Det var så vidt jeg husker i 2006.

Det rejste et rama skrig og bragte hele verdens pis i kog ( med undtagelse af Socialdemokraterne, SF,EL og De radikale svensker, som altid mener, at alle kulture er lige gode - underforstået: de har da ret til at voldtage deres kvinder og dyr - og at Vesten ikke ved en skid om islam bla bla bla - du ved nok?).

Det fik den Afghanske regering til officielt, at aflyse "loven,, men de afghanske mænd forsætter dog stadig med at voldtage deres kvinder, dyr, mænd og drenge. (alle voldtager alle - det er jo allahs lov).

Nu har jeg så købt 123 ordbøger på dansk, spansk, tysk og engelsk etc. etc.
Men ingen af dem kalder voldtægt, for racisme!

Med mindre man taler om disse voldtægter - for det alene, er racistisk?

Lad mig slutte med Wafa Sultan:

"Many had been raped and most of thes rape victims had fallen prey to male members of their own
family, usually their own fathers. Unmarried woman who becam pregnant as a result of these rapes were murdered as soon as
their condition was discovered,,.

Citat: Ex muslim Doktor og forfatter Wafa Sultan.

A God who Hates. 2009. side 89.

Dette citat af Wafa Sultan, er stort set det som Lars Hedegaard står tiltalt for, at sige.
Se ogs¨: Muhammeds piger. Lars Hedegaard 2011.

Hvis "Tankepolitiet" synes at det skal støtte Islam, så ville jeg meget gerne beroliges, for jeg er oprigtigt bange:

- Hvor praktiseres Islam fredeligt?

- Hvilket islamisk land lever i fred, frihed og fremgang?

- Nævn bare et land, hvor den islamiske indvandring IKKE har givet ufred og problemer?

Når jeg har fået rigtig mange eksempler, så vil jeg føle mig beroliget. Indtil da, så er virkeligheden om Islam - for mig - desværre MEGET skræmmende.

Måtte magteliten snarest berolige mig med konkrete eksempler på Islam uden problemer og med fredelig sameksistens.

Lars Kragh Andersen udviser foragt for retten ved at udeblive. Foragt er han såvist ikke ene om at føle, når det drejer sig om anklager for tale-skrive-forbrydelser, racisme kaldet i dansk retspleje, hate speech kaldet i EU's Rammeafgørelse af 2008. §266-skueprocesserne i danske retssale indbyder til foragt hos retskafne folk, for domstolene forbandtes indtil for nylig med sandhed og ret. Det er slut. Men den association burde dommerstanden kæmpe sig tilbage til a.h.t. retsfølelsen. § 266b, racismeparagraffen, interesserer sig jo ikke for sandheden. Den kamp for sandhed og ret ville i så fald blive en kamp mod et EU- direktiv, altså officiel dansk ulydighed. Derfor skal danskerne ruste sig med tålmodighed... Lars Kragh Andersen vil so oder so give møde i retten, og her må han protestere mod, at retssagen ikke drejer sig om sagen, nemlig ytringers sandhed, men om krænkede følelser.

Alle kinesere spiser ris!
Men den slags må man ikke længer sige!
Ved du hvorfor? - fordi det er sandt.
Man må sige alt om islam bare man ikke siger sandheden. (så står den på dødsstraffe)
Det faktum, at stort set alle muslimer, er blevet muslimer ved vold og voldtægt.
Det er en historisk kendsgerning - men det må man ikke længer sige!
Ved du hvorfor? - fordi det er sandt.

Nuvel, tilbage til sagens kerne:

1). Hvilken interesse har de danske myndigheder (domstole), i at fortie og negligerer
disse kendsgerninger,er det fordi muslimske kvinder ikke har nogen rettigheder
- heler ikke i Danmark?.

2). Hvis en muslim eller ex muslim gør os opmærksom på den islamiske volds og voldtægts kultur
skal man så ringe til politiet og anmelde dem for racisme??.
Verden er gået af lave,,,,,,,.

Mvh.Allan Hansen.

Hvis han sagde-mange muslimske mænd i stort omfang...-ville han så også blive dømt? (Han begrænser jo antallet til en delmængde).
Hvis han sagde-de fleste muslimske mænd- ville han så også blive dømt? Spørgsmålet er om hvad der kommer til at lægge til grund for dommen.
Uden at jeg ved det, tror jeg ham fuld og fast gerne.
Muhammedanismen er en fordummende ondskabsfuld diktatorreligion med en meget indsnævret tolerance. Spørgsmålet er om hvornår man kan dømmes for at udtrykke det om religionen? Jeg tror vi kan prise os lykkelige over Retsforbeholdet i EU.

Hvor længe endnu skal vi finde os i $ 266 b i straffeloven? Svar: lige så længe den nuværende elite har magten. Det er ikke, som mange synes at tro, en bekymring for visse minoriters retssikkerhed, der ligger til grund for denne paragraf, men elitens redskab til at holde meningmand under kontrol. Eliten er hamrende ligeglad med muslimer og andre grupper i samfundet. Eliten vil bare have ro - hunderædde for den revolution, der alligevel vil komme, hvis ikke snart alimindelige borgeres bekymringer m.h.t. indvandringen tages alvorligt.

Sura 6 (Kvæget) vers 151
Sig: "Kom, lad mig læse op, hvad jeres Herre har forbudt jer: I må ikke sætte noget som helst ved Hans side! Vær gode mod jeres forældre! Dræb ikke jeres børn på grund af fattigdom, for Vi sørger både for jer og for dem! Indlad jer ikke på skamløse handlinger, hverken åbenlyst eller i det skjulte! Dræb ingen, hvilket Gud har forbudt jer, med mindre det sker med rette! Dette har Han pålagt jer. Måske kommer I til fornuft!

-med mindre det sker med rette? Som at bevare æren?

Kenneth Hansen siger med dette at islam og ikke minst koranen er i strid med Grunloven. Den danske som den norske.

Er forkynnelse av koranens lære lovstridig i Norge ?

http://www.radiobergen.org/islam/lovstridig.htm

Vær så god: Læs selv om hvad vi ikke må kritisere og være være modstandere av. Hvilke pappskaller arbeider innen tankepolitiet? De har jo ikke en idé om hva de forsvarer i religionsfrihetens navn. Hvilken religionsfrihet har muslimerne?

Ali burnt some people and this news reached Ibn 'Abbas, who said, "Had I been in his place I would not have burnt them, as the Prophet said, 'Don't punish (anybody) with Allah's Punishment.' No doubt, I would have killed them, for the Prophet said, 'If somebody (a Muslim) discards his religion, kill him.' "

Dette er i strid med Menneskerettighetene, "ige"? som dere dansker siger.

"Hans Rustad, som Breiviks forsvarer i dag krævede indkaldt som vidne, fordi han og Fjordman har et "ansvar når de udtrykker sig på en ekstrem måde".

Hvad i alverden kommer det sagen ved, hvordan andre mennesker har udtrykt sig. Hvis jeg havde udtrykt på nettet: "Slå muslimerne ihjel hvor du møder dem," havde jeg så være ansvarlig for Breiviks handlinger?

Nej! Ethvert mennesker er ansvarlig for sig selv. Hvilket dommerne i Nurnbergprocessen mod nazisterne præcis påpegede. Så der findes præcedens.

Derfor er det så ubegavet, at det skriger til himlen. Andre mennesker kan naturligvis ikke drages til asvar for mine personlige udtalelser. Desforuden gik Breivik ikke efter muslimer men arbejderpartiet og dets politik.

Forsvareren mener selvfølgelig, at Breivik ikke er sindssyg men et offer, fordi han blev vejledet af andre. Men "andre" har ingen retslig betydning i dennen sag.

Om så helvede fryser til is, så står tilbage, at Islam en ren helvedes religion ud over det sædvanlige. Blot 3 eksempler viser det. Og jeg har mange flere eksempler.

I Pakistan stod 5  kvinder frem på et offentligt møde og udtrykte deres ønske om selv at vælge deres ægtemænd. Disse udtalelser forargede nogle af de muslimske mænd, som førte kvinderne uden for byen og skød dem og kastede dem i en vandfyldt grøft. Nogle af dem levede vist endnu.

Gerningsmændene er aldrig blevet straffet, tilmed blev de rost i Det Parkistanske Parlament.

I Indonesien blev to unge skolepiger overfaldet på vej til skolen og fik halsen skåret over, fordi Islam kan ikke lide at piger uddanner sig.

I Saudiarabien brændte en skole, og da rædselsslagne unger piger forsøge at åbne skolens porte, blev de med magt holdt tilbage af skolens kontrollører, fordi de ikke havde noget tørklæde på. Et ukendt antal piger indebrændte.

Hvad kan man betegne en sådan religion og en sådan kultur? Er de tre eksempler en tilfældighed? Lider gerningsmændene af skizofreni? Er de sindssyge ligesom Breivik?

Nej! Det er gerninger udført af den såkaldte almindelige muslim, som blot ihærdigt opfylder Koranens lov om at slå Islams fjender ihjel. ”Dræb dem” som det står i Koranen. (2.191) 

Og kvinder der går i skole, ikke bærer tørklæder og ønsker at vælge sin egen ægtemænd er fjender af Islam og skal derfor dræbes.  

Ingen ANSTÆNDIGE  mennesker - og anstændig skal skrives med stort - skal lukke øjnene for disse afsindige forbrydelser. Ethvert menneske har et personligt ansvar, som man ikke kan tørre af på hverken love eller paragraffer.

Derfor er der naturligvis intet krænkende i at Lars Kragh Andersen påtaler disse forhold, som foregår i den virkelige verden. Han er tværtimod en moralsk hædersmand. For skal man lukke øjnene for forbrydelserne, fordi vi har muslimske medborgere i det danske samfund?   

Når systemets mænd og kvinder – hvem de end er og hvor de end sidder - lukker øjnene for disse muslimske forbrydelser og fortsætter - i ly af paragraf $ 266 b i straffeloven - at indskrænke åndsfriheden hos mennesket og dets demokratiske og moralske ret til at undsige det åbenlyse barbari, man ser i verden, er man blevet medskyldig i barbariet.        
 

Vi er så bange for at virke intolerante, at vi går rundt med listesko på, for ikke at træde nogen over tærene. Så ryger der lidt frihed her og der, men så bliver de da ikke sure på os, vel?
Med fare for at være racist - set med danske øjne - vil jeg tillade mig at sige: Vi var her først, det er os, der bestemmer! Hvis man vælger, og det er et valg, at komme til Danmark, må man finde sig i de spilleregler vi har, og en af dem er: Vi må sige, hvad vi vil. Det fortæller vi i hvert fald resten af verden med stolthed. Når det så kommer til stykket, kan man hurtigt blive dømt for fejlagtigt at tro, man kan benytte sig af denne rettighed. Det er ikke for at sige, at tilflyttere ikke må være her, når de er blevet statsborgere, må de så vel som alle andre påvirke samfundet.

Jeg undre mig bare over, hvornår vi gav køb på den frihed, vi har kæmpet for i så mange år? I min verden er frihed en RET og ikke et PRIVILEGIUM. Måske vi begik den fejl at tro, at frihedskampen var slut for længst. Personligt tror jeg aldrig den slutter. Der vil altid være nogen, for hvem frihed ikke er vigtigt, så hvis ikke vi kæmper for den, mister vi den, og det er dét, der er ved at ske.
Så jeg bifalder ALLE der kæmper for den! - Om jeg så er uenig i deres holdninger eller ej.

Islam er en af ondskab gennemsyret, dybt menneskefjendsk totalitær ideologi og koranen er en volds og hade manual langt mere modbydelig en noget andet verden endnu har set. Ethvert menneske der har en pædofil,psykopatisk lystmorder, som muhamed var, som sit største idol er syg i hovedet og burde smides ud af Dk.
Hvis inkvisitionen vil straffe mig for denne udtalelse så må de jo gøre det !
Jeg vil på det kraftigste opfordre ALLE retskafne Danskere til at trodse inkvisitionen. Hvis vi er mange nok bliver de magtesløse.

I England verserer der regelmaessigt sager, hvor muslimske maend har fokuseret paa ganske unge vestlige piger, som de efter megen uskyldig nussen og pussen begaar gruppevoldtaegt imod.
Stort set ustraffet.
Det er desvaerre et faktum, at kultur i visse dele af landet staves med lille k. Det er derfor ikke saerlig svaert at finde ofre, naar pigerne sanseloese af druk og halvt afklaedte dalrer omkring paa gaden en fredag eller loerdag nat efter deres binge-drinking.
Fordelen for de muslimske drenge er, at de saaledes kan faa afloeb for de hormoner, der ellers forbliver totalt indestaengt i deres eget forskruede samfund, at de undgaar saakaldt
aerekraenkende tilnaermelser af deres egne piger og at de kan bevise at de er rigtige maend.
Kort og godt: Her til lands behoever de slet ikke holde paa retten til at voldtage deres egne kvinder!

Som Kennet Hansen formulere det så er det sagt så enkelt og sandt.

islam er så farlig for Europa, se på Frankrig det er en krigs zone i forstæderne til Paris.
Muhammed tilhængerne griner af vores slatne love, de kan jo få det som de vil have det, de kan bare råbe racisme så er alle lovgivere ved at falde over hinanden for at komme og trøste.
Hvis vi ikke kan stå sammen i vores land mod denne barbariske religion som islam er så har vi sku tabt.

Er der nogen der ved:
1) Om der var en retsforhandling?
2) Hvad er næste skridt i sagen?