Citater 2016

Et samfund som kun kan bevare trekvart årtusinde år gamle traditioner, hvis de befinder sig bag en uigennemtrængelig sikkerhedszone, er et samfund, som snart vil miste disse traditioner. Som tidligere nævnt er jeg af denne opfattelse: Hvis frie lande skal have uskønne sikkerhedskontroller, hvorfor så ikke anbringe dem rundt om landets grænser – i stedet for rundt om hver eneste område inden for disse grænser?

Here we go again. 30 mennesker vil demonstrere, og derfor begynder venstreradikale at kaste med kanonslag. Hør: Vi har ytringsfrihed og religionsfrihed i Danmark, og derfor skal man kunne demonstrere uden risiko for at blive overfaldet af folk, man er uenig med. Trusler og vold og kanonslag er ikke en del af den demokratiske debat, på Facebook.

Naja Nielsen, chef for DR Nyheder om P3's opfordring til annonce-boykot af Den Korte Avis, TV2 Nyhederne

To demonstrationer skaber i dag problemer i det indre København

Tegningerne kostet Jyllands-Posten meget, men de gav også noget. Det er denne kapital Ejbøl/Nybroe vil smide væk.

Stjernfelt og Mchangama har modigt nok valgt, at Lars Vilks' tegning af Muhammedrundkørselshunden og Kurt Westergaards tegning er med i bogen. Giver det dem problemer, bliver det formentlig Trykkefrihedsselskabet, der tager sig af den sag. Jeg gætter på, at kommer det dertil, vil de urene pludselig være rene nok.

I dag har vi internaliseret Rushdies fatwa. Jyllands-Posten viste sin indre ayatollah, som nedkaldte en fatwa. Og den internalisering er dybt problematisk.

 Jeg vil gerne have en offentlig debat om den trussel, som terroren repræsenterer og som underminerer hævdvundne publicistiske principper. Desuden er det vigtigt, at pressen er ærlig og åben om den frygt og de begrænsninger, man pålægger sig i dækningen af den ene eller anden historie af hensyn til sikkerhed, og at der ikke er en afstand mellem hvad man proklamerer på lederplads og gør indadtil.

Det finns en rädsla i Sverige numera, för vad man får säga. Det är ett hysteriskt klimat som gör att debatten inte är fri. Det finns ett sådant hat i samhället som skapar självcensur.

Hvis indholdet af den notits står til troende, skal den skærpede kurs over for ekstreme ytringer åbenbart ikke kun ramme islamister, men man er i gang med at ændre de juridiske rammer for den politiske kultur. Man kan forestille sig, at det er folk, som siger noget grimt om muslimer, som vil blive påvirket. 

Det er islam, der er den primære kilde til at blive radikaliseret. Det er islam som ideologi, som folk tager udgangspunkt i, når de myrder. De henter ikke deres læresætninger fra buddhisme

En dommer ved en dansk byret har nedlagt navneforbud, men motiveringen for navneforbuddet er hemmelig. Lars Hedegaards advokat har ikke kunnet få den oplyst, selv om han bad om en forklaring i landsretten. Vi står altså i en situation, hvor offentligheden ikke må nævne attentatmandens navn, men ikke må få at vide, hvorfor de ikke må nævne det. Er vi gået over til hemmelig retspleje?

Vi står i den ejendommelige situation, at vi i Danmark og i en række andre lande har nogle velstående, frie, demokratiske, fredelige samfund. Disse samfund har af uransagelige grunde besluttet sig for, at nu vil de hente en masse mennesker ind i deres samfund fra lande, der ligger så fjernt, som de kan gøre.Vi har set samfund blive ødelagt. Men jeg tror faktisk aldrig, at vi har set samfund ødelægge sig selv.

Den ene fløj har ikke noget at lade den anden fløj høre. De gode kan som bekendt også være særdeles onde. Når man kritiserer venligboerne, bliver de aldeles uvenlige, og deres galde slår pludselig ned som forbandelser fra himlen. Det har bl.a. Kristian Ditlev Jensen erfaret. Og når ”For Frihed” mødes for at demonstrere i Kbh., skal de politibeskyttes mod gale venstreradikale, som vi så det i weekenden. Og hvor mange islamkritikere optræder mon på en dødsliste her og hisset?

Nu er Søren Pind så ude med en ny udgave af sin guilt by association debatstrategi. Denne gang er Nicolai Sennels, der må holde for og lide den tort at blive taget til indtægt for nazi-udtalelser. I et interview til Fyens Stifttidende den 28. august siger Pind bl.a. : ” Derfor løber det mig koldt ned ad ryggen, når jeg ser folk bruge udtryk som den “endelige løsning”, som Nicolai Sennels fra DF, eller ham, der ville have mig til at læse David Duke. Det har intet at gøre med borgerlighed, som i min terminologi også udviser et åndeligt overskud.”

Nicolai Sennels har prompte reageret og sagt, at han aldrig har brugt udtryk som den “endelige løsning”, men alene talt om et “endeligt opgør” med islamismen, hvilket jo er noget ganske andet. Alligevel har det formodningen for sig, at Pinds nazi-association vil hænge meget længere ved Sennels end den halvhjertede beklagelse Pind efter al sandsynlighed igen må rykke ud med.

Begrebet islamisme eksisterer ikke i den arabiske kulturkreds. Det er noget, vi har opfundet i de vestlige demokratier for at adskille terroren fra islam. Vi bør hellere lytte til Tyrkiets præsident Erdogan som netop rammer sømmet på hovedet: ”Der er ikke noget, der hedder moderat islam. Der er kun islam.”  Er det ikke på tide at vi slipper penslen og ser virkeligheden i øjnene?

Man skal vist være gået ind gennem svingdøren i DR Byen med et personalekort i hånden og have hørt det der lille klik i hjernen, som nulstiller al tidligere erhvervet viden og kritisk sans for at nå frem til, at sunde demokratiske institutioner er afhængige af et DR, der kun kan have den størrelse, vi kender, og helst med en lille vækst hvert år.

Vi er på en måde heldige. For når nu galt skulle være, når vi nu er nødt til at gennemleve disse sorte årtier for ytringsfriheden, så er det da et utroligt held, at det bl.a. er folk som Vilks, der udsættes for den grumme prøvelse. En, der er i stand til at gennemgå prøvelsen uden at give efter, uden at flygte ud i usynligheden, ude at blive paranoid eller hysterisk, uden at sige undskyld og om forladelse. En, der bare helt roligt står fast og bliver stående.

Med sin beslutning om, at 'xenofobiske' ytringer som en reaktion på krisen også er 'racistiske,' har Facebook gjort synspunkterne hos flertallet i de europæiske befolkninger... til 'racistiske' synspunkter og fordømmer dermed flertallet af europæerne som 'racistisk.

Jeg er ydmyg og stolt. Det er fantastisk på alle måder. I de sidste ti år, siden vi fik den sag i Danmark, har jeg forsøgt at være konsekvent i den måde, jeg har forklaret principperne i denne debat. Det føles enormt bekræftende, at andre mennesker i andre dele af verden faktisk forstår det. Det er bekræftende og meningsfuldt at forklare og ikke bare forsvare. Hvis folk har lyst til at sætte sig ind i tingene, så behøver man ikke at blive stemplet som racist og fascist, som jeg blev en del steder i begyndelsen.

Frygt! Kort og godt frygt. Jeg kender min branche ud og ind. I Danmark er kulturlivet defineret af kunstnernes angst for udstødelse, og at vi dermed kunne blive frataget vores position og vores penge.

Jeg vil ikke gå så langt som til at sige, at denne dommer burde opsige sin stilling. Jeg vil nøjes med at sige, at der bør ske frifindelse

Det er et drastisk skridt at tage, men vi vil ikke acceptere personer, der undergraver det danske frihedsfundament.

 Jeg forstår ikke, at de bruger ordet martyr om selvmordsterrorister, for dermed overtager  de terroristernes forståelse af begrebet. Den står i modsætning til vores brug af ordet, hvor martyr betyder, at man ofrer sit eget liv, for det man tror på. Man slår ikke andre mennesker ihjel.

Faktum er, at hr. Erdogan har sat adskillige journalister og redaktører i fængsel i sit land, og han forsøger nu at gøre det samme i Tyskland. Det kan være, at vi er uenige om smag, men smag er ikke pointen. Pointen er retten til at tale frit og sige, hvad vi mener, inklusiv ting, som er meget krænkende for Erdogan. Så jeg opfordrer folk til at være så fornærmende som muligt, jeg vil have, at de skal udsætte ham for ærekrænkelse, for hr. Erdogan kan måske få lov at opføre sig som en despot i Tyrkiet, men det kan han ikke få lov til i Europa.

De henviser til en artikel fra Weekendavisen, som jeg har skrevet sammen med en kollega, hvor vi gennemgår en række sager, der viser, at der er en tendens til, at folk kræver censur på baggrund af krænkelser. Hvorfor må man ikke skrive det? Det er åbenbart krænkende i sig selv. Og så kommer det meget bag på mig, at det åbenbart er i strid med Bolsjefabrikkens værdigrundlag at gå ind for ytringsfrihed. I mine øjne er det noget vrøvl, og jeg synes, at det er meget problematisk, at man kan blive udelukket på det grundlag,

En gavnlig effekt er, at sagen har gjort det klart, at DF og dets frontorganisation Trykkefrihedsselskabet reelt aldrig har været interesseret i trykkefrihed - nu er man blandt dem, der råber højest om beskæring af ytringsfrihed for imamer. Det var kun frihed til at fremsætte islamkritik, man reelt var interesseret i.

Jeg synes, regeringen, Dansk Folkeparti og Trykkefrihedsselskabet på en uheldig måde får blandet diskussionen om terrorbekæmpelse og diskussionen om ytringsfrihed sammen.

Ytringsfriheden vil blive yderligere indskrænket. Religionskritik, det vil sige islamkritik, vil være en saga blot. Der vil ikke blive vist satiriske tegninger overhovedet, hverken i medierne eller på skoler, gymnasier og universiteter, ikke engang som dokumentation. Det vil være for farligt.

Bredt at forbyde indrejsetilladelse til anti-demokrater, der inviteres til at tale i Danmark, er et problematisk indgreb i ytringsfriheden

Grunden til at mere eller mindre fundamentalistiske prædikanter har følgere, er ikke, at de er en eller anden moderne variant af Rotterfængeren fra Hameln, der lokker naive sjæle med reaktionære budskaber, men at der findes et publikum, som ønsker at høre disse budskaber og aktivt opsøger dem.

Den altid nævenyttigt plaprende tv-gæst, fhv. strafferetsprofessor Eva Smith, forklarer i Berlingeren, at Hedegaard savner omsorg for den drabssigtedes retssikkerhed: ' Det er, som om han ikke forstår, hvad det handler om, når han vægter sin egen sikkerhed højere end hensynet til den sigtede. Sagen er, at vi ikke ved, om han er den formodede drabsmand', siger den heldigvis fratrådte professor Herren hjælpe mig! Det er altså vigtigt for retssystemet at beskytte en efterlyst attentatmands navn.Jeg ville finde det rimeligere, hvis den forkvaklede dommerstand havde afvist at navnebeskytte en karl, som alverdens politi anmodes om at pågribe.Hvis han er uskyldig, kan han jo henvende sig til politiet i Danmark og blive renset.

Det er min ret som frit menneske i et frit land at gå i en hvilken som helst T-shirt, som det passer mig. Det hører totalitære stater til, at myndigheder skal bestemme, hvordan man skal gå klædt

Flemming Nielsens dom understreger, at vi bør afskaffe racismeparagraffen. Og det samme gælder for blasfemiparagraffen. De to paragraffer blev oprindelig skabt for at beskytte mindretallene, men spørgsmålet er, om det er tilfældet? Vi har ikke fået mindre jødehad, og i forhold til islam rammer loven dem, der forholder sig kritiske over for den religion, fordi det falder nogle muslimer for brystet at blive kritiseret.

 På Københavns Byrets bygning står der "med lov skal land bygges". Det bør tilføjes: "og med magt og myndighed skal den håndhæves". Det hjælper ikke at have love, hvis myndighederne ikke har magt nok og kan håndhæve dem. Hvis vores udøvende magt ikke er stærk nok, hvis statens voldsmonopol ikke er stærkt nok. Det gik op for mig, da vi stod og ventede på ambulancen.

En af de mest ildevarslende historier i det forgangne år blev dårligt nok rapporteret. I september mødtes den tyske kansler, Angela Merkel, med Mark Zuckerberg fra Facebook ved et udviklingsmøde i FN i New York. Idet de satte sig, hørte man gennem kansler Merkels mikrofon, som stadig var tændt, Merkel spørge Zuckerberg, hvad man kunne gøre for at standse de anti-immigrationsopslag, som bliver skrevet på Facebook. Hun spurgte, om det var noget, han arbejdede på, at han forsikrede hende om, at det var det.

Jeg mener, at det er krænkende for offentligheden, for retsfølelsen, for tilliden til retssystemet - og krænkende for Lars Hedegaard - at dette navneforbud opretholdes.

Den politisk korrekte boble er bristet

Det er mediernes store problem, at folk ikke er fuldstændig idioter. Ikke alle folk, i hvert fald. Man kan ikke snyde alle folk hele tiden. Og når Ritzau fortæller om, hvordan personalet på Slagelse Sygehus måtte søge tilflugt i personalerum, da en truende og ikke nærmere defineret gruppe på omkring 30 personer kom for at besøge en patient, og at gruppen på vej ud nåede at smadre en politibil, så ved læserne jo godt, hvad det drejer sig om. Det er ikke atomvidenskab. Det er bare Europa, Tyskland, Danmark anno 2016, sådan ser det ud, hvor meget medierne end søger at drukne sandheden i kølnervand.

Jakob Skovgaard-Petersen hævder endvidere, at Koranen »afspejler den tid, den er blevet til i. Der er slaveri, hævnmord og brutale straffe, som endog kan komme fra Gud selv. Ligesom i Bibelen.« Det er et komfortabelt argument, fordi det ligestiller religionerne. Men det er ikke det samme, som at det kan holde til en empirisk efterprøvning. Ganske vist kan man i Bibelen og de islamiske helligtekster finde sammenlignelige passager omkring stening, slaveri, hævnmord og folkedrab. Men hvor Det Nye Testamente bryder med Det Gamle Testamentes principper for hævn og voldelige straffe, går det den modsatte vej i de islamiske tekster.