Berlingskeblogger måtte ikke forsvare ytringsfriheden konkret

Ytringsfrihed er ikke hverken ytringspligt eller ytringstvang. Hvilket andet formål, end ren og skær provokation ville det være at genoptrykke et sæt tegninger, som allerede een gang har sat verden i brand ?

Vi er rent faktisk mange danskere, som synes at jeres kamp for ytringsfrihed, nærmere er blevet en kamp for at "vi må gøre hvad vi vil uden konsekvens for hverken os eller vore nærmeste".

Sådan spiller klaveret altså ikke, og spørger man mig er det altså mangel på intelligens, at fremture med "haha, se her - i kan dræbe 12 af os, men vi er stadig mange myrer som kan smide en rød klud efter jer".

Som 6 årig lærer man fra første skoledag, at enhver handling har en konsekvens. Det er som om du i hvad du selv opfatter som en nobel handling, har glemt at der rent faktisk står nogen på den anden side og bliver trådt på, når du med djævlens vold og magt kræver at have lov til at kalde dem svinagtige tilnavne uden repressalier.

Hvis du vidste, hvor mange muslimer der er, som rent faktisk skammer sig gul og grøn over, at deres religion endnu engang misbruges som undskyldning for fuldkommen forrykte handlinger, hvis eneste reelle formål er at skabe frygt .(Hvilket jo lykkes, hver gang en person ser sig nødsaget til politibeskyttelse, efter en episode som de ret beset er selvforskyldt i.)

Nu vil jeg benytte det som jeg opfatter som MIN ytringsfrihed, og sige - pis dog forhelvede af med de røvdårlige tegninger, respekter andre mennesker, så kan det være de også finder anledning til at respektere jer.

@ Flemming

..."enhver handling har en konsekvens."

Så når vi ytringsfriheds tilhængere føler os truet, så må ytringsfrihedens fjender forvente voldelige overfald, mord m.v.?

Og da du tilsyneladende operere med en ret til gengældelse, omfatter den ret så også ytringsfriheds praktikere?

eksempelvis

- kunne Lars Hedegaard foranstalte et bombe angreb på en moske eller nedskydning af en imam.

- kunne Uriasposten bombe Enhedslistens lokaler eller nedskyde Frank Aaen som svar på den her:
http://www.uriasposten.net/archives/62617#comments

- kunne "man" reagere med gemmentæskning af en tilfældig lokalformand eller et bestyrelsesmedlem af Enhedslisten for den her:

http://www.bt.dk/politik/dansk-politiker-kalder-dan-park-for-en-nar-efter-overfald

Per Clausen må jo være klar over, at hans kontroversielle udtalelse risikere at bringe tilfældige medlemmer af hans parti i fare. Ikke sandt?

Flemmings naivitet of fejhedskommentar beviser jo, at man leger underdanig overfor totalitærer kræfter. Hvordan kan man være så dum at tro vi kan bevare ytringsfriheden eller frihed i det hele taget, når folk åbenbart ikke kan tåle nogle tegninger. Hvad bilder manden sig egentlig også ind at lægge ansvaret for volden overpå dem som blot bruger Deres frihed til at udtrykke sig. Det er da svinsk underdanighed overfor dem som vil ytringsfriheden ondt.
Bevares det er da rigtigt at der er selvcensur i pressen overfor det som alle godt ved, hvis de har sat sig både ind i Islam, samt lært af historien i forhold til den religion, samt lægger mærke til hele denne verdens grænseområder til islam, at det er en -usekulær diktatorreligion-. Jeg må inddrømme at jeg har afsindig dyb foragt overfor dem som ligesom Flemming der lefler for det totalitærre. Ligesom jeg da også har foragt overfor Lisbeth Knudsens redaktionelle linie, siden Lars Hedegaard blev fyret (bevares det har hun lov og ret til desværre), og derfor gider jeg ikke på nogen måde at forholde mig til Berlingerne som avis (BT eller hvem der er under Deres paraply). Når ofrene for islams religion glemmes trods nødråb fra Dansk Europa Mission, Jøderne og de få kvinder der har frigjort sig og råbt advarende imod os, som endnu har en selvstænig tankegang og etik
F.eks Wafa Sultan- hirsi Ali. Når ikke engang den tidligere Imam Akkari, kan bevæge det som skulle være inde imellem ørene på det etiske plan, imens man åbenbart stadigvæk forlanger fejhedsmoral af pressen, så har ytringsfriheden tabt, men ikke kun den. ( eller Når der fra pressens side hetzes imod SIAD og Pageda, eller Dendanske forening, som har haft fuldstændig ret i Deres forudsigelse, og som tør gøre modstand) For så har friheden tabt når man sammentidig lefler for det, som man sender soldater ud for at bekæmpe konsekvensen af, uden at lægge Islam det til last. Derfor har folk af Flemmings støbning i mine øjne fortjent at leve i et shariahelvede som kvinde. Friheden i det hele tages kan ikke forsvares ved at man understøtter en fejhedsmoral. (sagt på en anden måde. Gå af H til Flemming)

Så vil jeg også fremhæve. Har man oplevet muslimske demonstrationer imod alt den vold, undertrykkelse og terror, som begåes i Islams navn, og forsvar for ytringsfriheden. Har nogle Imamer indkaldt til solidaritet med ytringsfriheden og demokratiet? De fejhedsnaive vil sikkert retorisk indvende (ud over at der også er andre terrorister og har kristendommen ikke også etc etc etc...jo men den har også haft medmenneskelig samvittighed til rettelse etc). Nej. Hvorfor skulle de det? Og her har de fuldstændig ret. - Hvorfor skulle de det?- God weekend. mvh Michael Unna

PPS: Jeg vil lige fastslå at jeg ingen indvendinger har på at man er fej. Det er helt iorden. Det er ikke let at være modig, og slet ikke i forhold til den trussel vi står overfor, men jeg har afgrundsdyb foragt overfor dem som prøver at Advokere og transforere -fejheden- om til god moral. Det er afskyeligt svinsk etisk svigt overfor ofrene for det der truer os, og overfor dem som prøver at beskytte os -f.eks- Politi-PET,FET og Hæren. Samt de frivillige som advare os F.eks:DenDanskeForening, Siad, og trykkefrihedsselskabet. God weekend. mvh Michael Unna

@Michael Unna

Det er på ingen måde fejhed, at udvise bare et flig af situationsfornemmelse.

Situationsfornemmelse kræver dog at man har mere end een hjernecelle.

Der er langt flere måder at vise sin afsky for voldelige handlinger, end at vifte med en rød klud i den såkaldte ytringsfriheds navn. Det skaber i hvert fald ikke forståelse for sagen, at man dagen efter at 3 dybt sindssyge mennesker har dræbt 14 mennesker, går ud og viser at man da overhovedet ikke tager hensyn til den befolkningsgruppe som sværger til islam.

Det handler om at TRE (måske et par stykker mere) personer har gennemført en aktion i Frankrig, men din respons er at svine over en milliard mennesker til ? Proportionerne er lige en lille smule ude af fokus, er de ikke ?

Det eneste man opnår ved at provokere igen, er at puste til ilden. Når man puster til ild, skaber det som oftest mere ild.

Kære Michael Unna - vil du stå forrest i køen til at modtage 3 hjernevaskede muslimer ved din hoveddør, fordi en eller anden lige så sindssyg tåbe synes det er i orden at fornærme deres højeste væsen. Du skal være mere end velkommen.

Du er helt og aldeles tilladt i hvert fald fra min side, at forsvare idiotens ret til at fornærme religion, men du er sgu nødt til at appellere til idiotens situationsfornemmelse.

Lad os tage en tænkt situation her. Det handler om situationsfornemmelse.

Du er ude med dine to bedste venner i byen en aften. Der kommer 3 hærdebrede rockere ind på den bar, du og dine venner har valgt at besøge.

Din ene ven fortæller dig, at han har tænkt sig at fortælle de 3 fyre, at han synes de er nogle kyllingehjerner, og at hvis han ikke havde taget sin pæneste skjorte på havde de fået nogle dummeflade.

Her er det så situationsfornemmelsen burde slå alarm, men lad mig spørge dig ???

Vil du qua din vens ytringsfrihed sige til ham "God ide, du må jo sige præcis det du vil til dem, du har jo ytringsfrihed!"

Eller vil du sige "Arhj, helt ærligt - jeg gider sgu ikke feje både dine og mine tænder op i aften" vel vidende, at hvis de 3 fyre dukker op i midtbyen på den måde, så er deres 10 kammerater ikke langt væk.

Personligt vil jeg mene at et normalt tænkende væsen vil fraråde vennen at benytte sig af den grundlovssikrede ytringsfrihed. Men hvad ved jeg. Det var jo dig jeg stillede spørgsmålet.

Du udstiller igen din egen fejhed ligeså tydeligt. Tror du virkeligt selv på at samtlige af denne verdens muslimer bekymre sig om nogle tegninger, hvis det ikke var fordi nogle Imamer med de officielle arabiske påtvungne meninger ikke selv gylpede propagandamæssigt op? Og du har fuldkommen ret. Hvad fanden ved du om Islam? hvordan kan du ellers være så afgrundsdyb afstumpet at du totalt overser ofrene for den religion???

Eller jeg tager måske fejl, og måske kender du til alle ofrene for denne -usekulære diktatorreligion- og mener at jeg pga dens voldspotienttale skal holde min kæft, selvom vi sender soldater ud for at bekæmpe konsekvensen, PET, Politi etc. ....Hvilken moral skal jeg så kalde det du står for? (Politisk korrekthedsmoral?) :-) :-) :-). (God weekend) :-)

Men helt ærligt så forventede jeg jo at du skøjtede hen over lige netop det.

Du ønsker nemlig ikke at udstille din helt egen dobbeltmoral.

Den fornuftige ven ville jo til hver en tid stoppe sin kammerat inden han begik en dumhed.

At du ikke mener det er dumt grænsende til tåbeligt at puste til ilden, bare fordi det er "lidt" større skala. Det er bare ærgerligt.

Hvad hvis du fik offentliggjort en artikel, eller en tegning som var direkte årsag til at begge dine forældre blev slået ihjel, og du på forhånd vidste det kunne blive udfaldet af offentliggørelsen.

Ville du offentliggøre det, med din viden på forhånd ? Hvis du fik offentliggjort dem, ville du føle skyld ?

Så det, Torben Mark Pedersen - erklæret liberalist - er utilfreds med, at den _private_ virksomhed, hvor han er ansat, træffer en ledelsesbeslutning? Okay - det var så en ny vinkel på ytringsfrihedsdebatten. (thumbs up)

Hvis jeg stod direkte overfor ham måske? Men jeg ville ikke være så fej indirekte på afstand ikke at åbne munden. En her og nu trussel som kan afværges ville jeg til enhver tid advare imod.Jeg vil ikke finde mig i at civilsamfundet skal tages som gidsel for din fejhedsmoral. Vi har stadigvæk håb for at undgå konsekvenserne af din fejhedsmoral, som langt langt langt de fleste muslimer lever under. (Måske vil jeg sige Saleme laikum til dem :-)).

Nu kender jeg jo dig ikke og dit navn er rimeligt anonymt. Det kan være du er overbevist Muhammedaner. Det kan også være du er selvvalgt dhimmi, og I så tilfælde må jeg så beundre din moral :-) Jeg er sikker på du kan få en flot karriere hos Berlingerne, Politiken, og DR. Respekt Wallah. :-) :-) :-). Ahlen wo salen.
God weekend. :-)

For lige at slutte af- så vil jeg sige- at det selvfølgelig er forståeligt og rimeligt man er fej i nogle situationer. Det er ikke let at være modig, når man er oppe imod en stærk totalitær magt. MEN DET ER IKKE IORDEN AT ADVOKERE OG FORSVARE FEJHEDEN OVERFOR ALVERDEN OG SØGE AT TRANSFORMERE DEN INDTIL GOD MORAL- Man skal ytringsmæssigt selvfølgelig have lov til det -som Flemming gør- men jeg synes det er noget etisk svineri overfor ofrene (Rockerborge er blevet lukket-nu venter vi blot på mooskeer).
God weekend. mvh Michael Unna

@Michael Unna

Det slår mig lige, at du meget tydeligt ikke aner en hujende hatfis af hvad du taler om. Derfor ender enhver diskussion med dig i en blindgyde, da du i mangel på bedre benytter dig af floskler.

Jeg bor ikke i nogen islamisk stat, hvor jeg bliver dikteret hvad jeg må, og hvad jeg ikke må sige, min ytringsfrihed er dikteret af min egen moral, min retfærdighedssans, min situationsfornemmelse samt i sidste ende straffeloven.

Det slår mig lige... Du mener jo du skal have lov til at sige præcis hvad du har lyst til, når du har lyst til det. "I double dare you", smut ud i den nærmeste lufthavn, og snak om bomber og våben. Læg derefter mærke til hvor hurtigt du ender i et rum uden vinduer, med låsen på ydersiden af døren.

Du har tydeligt ikke lært konsekvensberegning. Du ville til hver en tid sige/skrive/tegne det du har lyst til, selvom du ved det bringer ANDRE i fare.

Du er mentalt ude for rækkevidde.

Sagen er den at du ikke vil se din egen afstumpede fejhedsmoral i øjnene. Derfor ligger din moral under for voldsrepressialler om hvad nogle forskruede idioter kan finde på, fordi du uansvarligt mener at nogle satirebilleder satte en verden i brand og ikke nogle Imamer, som brugte nogle regimers autoritet til at hidse nogle mennesker op med, fordi du er så afstumpet fej. Jeg ved mere om hvad jeg snakker om end din svinske etik kan bære, imens du er flintrende ligeglad med de ofre som islam som religion skaber. Din moral er pilråden og kan ikke forsvare ytringsfriheden overhovedet fordi du er for fej til det når det kommer til stykket. Det har du bevist ved at lægge nogle tegninger til skyld for nogle voldspsykopaters optræden. Din retfærdighedssans kan ligge indhyldet som sharialovens bestemmelser for en kvinde, og din situationsfornemmelse kan følge din fejhedsideal for resten verden om du så befandt dig sikkert i Ford Knox. Gå af helvede til i et shariadiktatur. Det har du ærlig og redeligt fortjent. Din fejhedsfloskler kan jeg læse i Politiken, især under den tidligere redaktørs ledelse, eller følge i en DR udseendelse´, eller sikkert også Berlingerne.
AT DU MENER MINE YTRINGER SKAL ANSVARLIGGØRES ANDRES VOLDHANDLINGERS. Beviser det tydeligt uden floskler.

Men Flemming. Egentligt er det jo også et mentalt symptom som du fremviser, som jeg kan give en helt præcis diagnose på- Den hedder Stockholmssyndrommet-. En del fra den nævnte presse lider under den. Er det en floskel? Jamen så slå den selv op :-).

Det er folk som er flintrende ligeglade med konsekvenserne som man skal passe på, fejhedsmoralen dukker op når man gemmer sig bag anonymitetens brede klinge, og lader ANDRE tage for, når konsekvensberegningens resultat gøres op.

Om det er en gruppe af Imamer eller en gruppe af folketingets DF medlemmer som opildner en stemning er sådan set fuldkommen uden relevans, det er jo ikke dem som i sidste ende tager for, når konsekvensen kommer.

Du taler om Stockholmsyndrom, hvilket klart viser at du netop ikke aner hvad du taler om. Stockholmsyndrom er at føle sympati/empati med de, som har taget dig som gidsel, jeg føler på INGEN måde hverken sympati eller empati med hjernedøde narhoveder, som med djævelens vold og magt kræver at sige præcis hvad de lyster, uden overhovedet at spekulere bare et sekund over hvilken konsekvens deres handlinger tilvejebringer.

Ej heller føler jeg på nogen måde hverken sympati eller empati for hjernedøde voldspsykopater hvis eneste regres mod det som de eller deres ledere opfatter som dødssynder, er at ty til ekstremer.

Begge dele er præcis lige så tåbeligt, men begge dele er drevet frem af en fejlagtig sans for retfærd, som ikke hører hjemme i et samfund hvor der er mere end een indbygger.

Hvis du ønsker at udtale dig som du lyster, må du være klar til at gennemleve konsekvensen. Hvis du tror JEG stiller mig foran dig, for at forsvare din ret til at opføre dig som en idiot, så har du helt sikkert forregnet dig.

Det er ikke fejt, det er ganske almindelig sund fornuft.

At forsvare ytringsfrihed, er at forsvare din ret til at sige det du har lyst til.

Den galej står jeg på til evig tid,

Du får mig dog ALDRIG til at stå på mål, for udtalelser eller handlinger jeg dybest set ikke er enig med. Din ytringsfrihed er som sagt givet dig under forudsætning af at du rent faktisk har så meget sund fornuft at du også ved hvornår det er smart at klappe kaje.

Det er generelt smart at klappe kaje, når man VED at det man siger skaber spændinger. UANSET årsagen til disse spændinger.

Her selvmodsiger du dig selv, i din løgnfulde fejhedsmoral. Er det ikke JP og DF som har taget konsekvensen? Du forsvare ikke retten når du tillægger ansvaret for voldshandlingerne for nogle ytringer eller nogle tegninger. Hvis man direkte beder om voldshandlingerne- kan man tale om ansvar i forhold til sine ytringer. (Hypotetisk eks: Nu skal den og den have tæsk.-Eller- jeg vil bombespringe dette fly-) Men hvis man blot gør nar eller udbreder satire over virkeligheden er det ikke ens ansvar.
Hvad fanden bilder du dig ind, når du taler om anonymitet, når navns nævnelse står skrevet? Imens du selv gemmer dig bag et bredt fornavn? Jeg gider sgu da heller ikke forsvare folk som lader stockholmssyndrommet bestemme moralen overfor terrorister der er inspireret af Islam. Du vil på ingen måde være istand til at forsvare noget som helst, hvad ytringsfriheden angår, når du lader din fejhedsmoral omdøbe ansvaret for voldshandlinger. Tværtimod beder du andre holde Deres kæft, fordi du mener De er ansvarlige for volden med Deres ytringer, i tegninger -gud hjælpe mig. Det er fejhedsmoral. Den skal du have lov til at have, men jeg kan kun udtrykke min foragt.

Du agiterer meget tydeligt for ansvarsfritagelse, så længe opildningen sker i skrift eller tale, sådan fungerer det bare ikke. I virkeligheden er din agitation tydeligt et skalkeskjul for at kunne udføre dit politiske mål.

Mener du virkelig, at Kurt Westergaard og JP er komplet uden ansvar for tilblivelsen og offentliggørelsen af disse tegninger, hvis konsekvens var, at folk døde, ARLA, Mærsk og Danish Crown mistede milliarder i omsætning ?

JP/Kurt Westergaard stod ikke på mål for deres egne handlinger, de tvang en hel nation til det, selv vores statsminister var nødt til det.

Personligt er jeg iskold ligeglad med de åndssvage tegninger, men da man fandt ud af at de rent faktisk skabte så meget røre, burde man fra JP's og Kurt Westergaards side have haft så meget forstand, at man havde taget ansvaret for dem. Det gjorde man jo så ikke. Tværtimod gjorde man det diametralt modsatte, og nægtede at tage ansvaret, med det resultat at det gjorde folk endnu mere sure.

Det er om noget fejhedsmoral.

Det kan godt være, at reaktionen efter din overbevisning ikke stod mål med "forseelsen" dengang, men det er inderligt ligegyldigt. Det er virkeligheden vi stod op til dagen efter vi skal tage stilling til, og ikke dit fuldkommen forfejlede billede af virkeligheden.

Du ligner mere og mere en yderste højrefløjsagitator, hvis eneste formål med sin såkaldte debatform, er at opildne mere had. Over hele europa - ja selv i Tyskland vinder neofascisme frem. Du debatterer ikke på et fornuftsbetonet plan, men med et udgangspunkt som siger at enhver form for fler-etnisk sammmensurium er et komplet umuligt scenarie, hvorfor dit erklærede mål er at bekrige islam i din egen baghave.

Ingen du er uenig med, er mennesker du respekterer, du kalder dem "Dhimmi'er", ofre for Stockhoim syndrom eller det der er værre.

Skal jeg være helt ærlig, ville jeg rent faktisk være stolt over at blive kaldt Dhimmi, hvis jeg boede i et shariasamfund (hvilket jeg ikke gør), da det er topmålet af respekt, i levende live. Jeg opfatter dog at når en skræmt Dansk højrefløjsagitator som dig benytter sig af udtrykket, så er det en af de fire fornærmende floskler du kan fremture med, hvor du forventer at modparten ikke helt forstår hvad du mener.

Vi har ALDRIG haft ytringsfrihed UDEN ansvar, vi har altid måttet stå på mål for vores handlinger/udtalelser. Selv Morten Messerschmidt har måttet indse at det kan give fængselsstraf at bryde §266b. De 14 dage i skyggen han fik vidner om det.

Du har tabt. Indse det.

Gå af helvede til. Det er ikke spørgsmål om din retningsforvirrede sans i politisk sammenhæng. Du er fyldt med løgn, når du mener de ikke tog ansvaret for dem.
Du vil transformere det ind til et spørgsmål om Højre -venstrefløj? Ok Går så Venstrefløjen ind for Shariadiktatur .Retorisk vil du så sikkert svare- nej selvfølgelig ikke. Når jamen hvorfor så ikke støtte op om Pegida eller SIAD f.eks? Det kan da også godt være Venstrefløjen er blevet doppet med Karls Marxes folkeopium, siden de åbenbart mener der skal tages hensyn til voldspsykopaters følelser med nogle tegninger? hvor vil de så presse civilsamfundet hen med deres Stockholmssyndromseftergivelser? Hvis du ikke forstår hvad jeg skriver, så kan du jo slå begreberne op. Du er altså en stolt selvvalgt dhimmie, eller du ville være stolt af at være dhimmie i et shariasamfund? Jamen lev da den konsekvens ud i stedet for at tage friheden som Gidsel for din fejhedmoral. Men jeg kan forstå at du er flintrende ligeglad med dine børns fremtid i et muslimsk dommineret samfund, og derfor pakker du det ind i dit højre-venstreunivers, og lader din etik prostituere hos Mærsk og Danish Crown og Arla (Ackbar :-)). Når folk som dig står for den politik godkendte holdning i en fri verden, er det da rigtigt nok at jeg kan virke desperat.

Din fornuft består af fejhedsmoral og overgivelsen af ytringsfriheden, imens du slynger om dig af et begreb som Neofacisme overfor folk som står op imod en -usekulær diktatorreligion-, som Hitler beundrede i skrift (Læs Albert Speers erindringer eller på SIAD eller Den Danske Forenings hjemmeside). Du pudser din glorie i selvretfærdighed hen over hovedet på alle de ofre, kvindeundertrykkelse og lemlæstelse som Islaminspirerede terrorister skaber.Imens du løgnagtigt påkalder racismeparagrafer som undskyldning for censur. Men du elsker altså alting ukritisk? Ok. Så overgiv dig til et shariasamfund og hver en stolt dhimmi der (du kan jo flytte til Egypten eller Saudi Arabien...Det står dig frit for).Du er et sølle pjok og en skændsel for forsvaret for ytringsfriheden.

Beklager. Jeg har ikke længere tid til at udpensle din afstumpede fejhedsmoral, som du åbenbart kalder fornuft (overfor hvem?), imens du nu søger racisme undskyldningen for at holde kæft om en religions hærgen og undertrykkelses af ytringsfriheden, og som du indædt forsvare i gloriepudsningen på højre-venstreniveau. Livet er (desværre ) for kort. Men folk har jo stadigvæk frihed til at slå op på DenDanske Forenings hjemmeside, og SIAD,s hjemmeside. Eller den kristne paraplyhjemmeside DanskEuropaMission eller Pegida eller DF. Så kan de jo selv forhold sig. Så længe der er liv er der håb.

Lisbeth Knudsen, Bo Lidegaard og de andre islamiske spytslikkere har ikke travlt med at stoppe at had og ondskab fra islamisk side udbredes. Men hæderlige mennesker, der sætter sig imod en ny fascistisk bølge over Europa, stilles uendelige hindringer i vejen. Selve fascisterne ved man hvor man har, men de åleglatte medløbere fulde af uhæderlige ordflomme kan kun kalde på foragt.

Tak for at bekende kulør, Michael.

Du er om noget ekstrem højrefløj. Dine henvisninger til hjemmesider som deler dine basale meninger underbygger det.

SIAD, Den Danske Forening, Pegida... Du mangler Danskernes Parti, Vederfølner, White Pride, Danmarks Nationale Front, den eneste grund til at du undlader at nævne de fire sidste, er med al sandsynlighed at du modererer din ytringsfrihed, fordi du godt ved at de vil undergrave din gennemslagskraft som seriøs debattør.

Jeg er ret sikker på at din henvisning til Dansk Europamission ikke helt er med deres velsignelse, for er der noget de har taget afstand fra, er det ekstremisme.

Hvornår ser vi dig på slagmarken, mens du heiler og råber "muslimerne ud af europa!" ?

(Er der andre end mig, som på en eller anden vis kan se en parallel blive draget mellem nutiden, og Tyskland i 30erne)

Flemming du virker meget naiv. Det er jo ikke nogen hemmelighed hvad der står i koranen, den islamske lov og religionsbog, SÅ LÆS DEN DOG, du vil blive klog af det. Og det trænger du til.

@Finn

Der står præcis de samme ting i bibelen.

At vælge, ikke at lade en bog diktere ens liv, er noget man beslutter, når og hvis man har midlerne og evnen til det.

At folk tolker og overfortolker de ting der står skrevet i de efter min overbevisning dygtigt skrevne fiktive romaner, det er op tril dem selv, det ændrer ikke et komma i at de som skræmmes af religionerne, som oftest går til ekstremer for at bekæmpe det.

Det eneste som kan bekæmpe islamisme, er oplysning. Det eneste der kan bekæmpe ekstremisme er totalitarisme. Jeg ved hvilken af de ovenstående jeg giver den største chance.

Jeg er sgu da ligeglad med hvilken retningsforvirret tosserier du henviser til-højre og venstre. Men ifølge din logik må jeg vel så gå ud fra at Venstrefløjen går ind for stenningsdødstraf. æresdrab. sharialov, imens de støtter Jihadister

Sagen er nemlig den at du optræder så hjernedød dum i din moralisering fordi du åbenbart ikke aner en fis om Islam, men kun vil moralisere med dine illusioner om højre og venstre i forældet vanetænkning.
Jeg har forklaret dig at Hitler beundrede Islam- ifølge Albert Speers erindringer: Sagen er den at vi germanere har den ulykke, at vi har den forkerte religion, Muhammedanismens selvopofrelse ville passe bedre til os, end kristendommens slappe tolerance.

men ifølge din evnesvage logik må Venstrefløjen så åbenbart hylde Hitlers forhold til Islam.

Stormuftien af Jerusalem- Husseini- havde ressidens i Berlin og rådgav Hitler med "Jødeproblemet". Så kan din forlorne moral lege lidt med det.

Jeg nævner gerne SIAD, DenDanskeForening, og Pegida. De andre kender jeg ikke noget særligt til, men jeg kan vel ligesågodt skyde dig -Kim Jung Ill og Pol Pot i skoende med samme logik.

Du har vel heller ikke en dyt forstand på Shia og Sunni islam, og hvordan Koranen tolkes bogstavstro ned til mindste detalje via de 4 retsskoler, og du kender vel overhovedet ikke noget til Hadith. Det rager dig en hujende papand hvad alle de ofre som Islam skaber kan berettige, eller den kendsgerning at Den Danske Forening igennem tiden har haft fuldstændig ret, imens det officielle danmark har været fuldt med løgn om udviklingen.

Men moralisere til højre og venstre det vil du gerne. Dit sølle pjok.
jeg håber da de fleste herinde ikke er så fordomsfulduvidende som du og er mere modige til at slå op på de hjemmesider jeg har skrevet, før de bedømmer noget de du ikke har forstand til.

Beklager men jeg kunne brække mig over typer som dig der moralisere om noget som du intet kender til. Gider ikke spilde mere af min tid på dig.

Der er omtrent lige så stor forskel på Islam som religion, og islamisme som der er forskel mellem white pride og almindelige AGF tilhængere.

Ligegyldigt hvor meget du læser om det kan du bare ikke se forskellen.

Måske du skulle prøve at bevæge dig i andre kredse end de som Daniel Carlsen siger du må.

Sagen er den at du moralisere ud fra dit drømmeunivers, men du forholder dig overhovedet ikke til virkeligheden og de begreber der har skabt den. Du forholder dig ikke til den kendsgerning at vi sender soldater ud for at bekæmpe konsekvenserne af den religion du på egne vegne gerne vil moralisere for. Du forholder dig overhovedet ikke til dens ofre......jeg kunne øse op og ned lige fra jødehadet-som hører under dhimmikomplekset...kvindeundertrykkelsen i shariajura....blasfemidødsdommende etc et etc etc. (Alt hvad youtube kan begære) Fordi du befinder dig i et drømmende moraliseringsunivers- hvor dine eneste brikker imellem ørene, køre fra noget du kalder højre og venstrefløj, som du ikke længere har begreb om, men moralisere vil du meget gerne med fåreflokken i de officielle medier.....mit gæt hos AFA delen i enhedslisten (de eneste som er så hjernedøde). Måske er du i din ungdoms naivitet blevet grebet af dine forældres vanetænkning. Måske noget andet. Men sæt dig ind i tingene før du moralisere. Det kunne være rart.

Bortset fra det aner du da ikke en skid om hvad islamisme er og hvad islam er, og hvad forskellen er.Ifølge toneangivende er muslimer er forskellen ens. Du følger bare fåreflokken for fordummende mainstreamfloskler. Sæt dig ind i tingene. Din bedømmelse er intet værd med så hjernedød vanetænkning. Kig ud over din åndsindsnævrede horisont. så kan du bagefter tale om noget du aner om. Åh gab.

Så NDR (Nordtysk tv), som interviewede købere og kioskuddelere af Charlie Hebdo. I Kiel var der kommet 6 blade, og i Hamborg vistnok 30 som alle var udsolgt på 10 minutter. En masse almindelige tyskere ville have fat i det. Herhjemme kan man vist ikke få det, med mindre Berlingske Tidende laver et særtryk for dem.....Tror klummeisten man kan få dem til det??? :-) :-) :-). Både kioskejere og købere fik længere taletid. Dejligt at opleve Tyskland som et frit land i dag :-) Ha en god aften.

Det er nok nærmere toneangivende nynazister som opfatter forskellen som ens, folk i de førnævnte organisationer i særdeleshed.. Alligevel må jeg indrømme at jeg troede du ville falde over min lille snubletråd i et tidligere indlæg, eftersom Vederfølner ikke længere er en overfladeorganisation.

Du er dermed mere medløber end frontrunner. Det er jo også nemt nok bag et tastatur.

Åh kære Flemming :-) Du har vel læst på lektierne nu :-) :-) :-).

Var Muhammed Islamist eller stod han bare for Islam?

Har du slået op på nævnte hjemmesider???? Sagen er den at hele dit politiske uniers og selvforståelse rager mig en papand, fordi du -beklager- er simpelthen for dum til at moralisere om både Islam, som du ikke aner en papand om, eller om højre og venstre, som du blot følger en eller anden mainstream orientering, sikkert på Venstrefløjens forældede naivistiske overdrev.

Du kan ikke engang forholde dig til at Hitler var dybt inspireret og hyldede Islams natur, og at "mein Kampf" er en af de mest købte bøger i Mellemøsten. F.eks er kampråbet til nogle fodboldkampe i Tyskland -Gibt dem gas Hamas (Giv dem gas hamas)- været hørt.

Jeg gætter på, siden du nu indledte dine indlæg med ansvaret for volden, overpå nogle tegninger og at du netop brugte Rockerargumentet til med vold og magt at ville begrænse ytringsfriheden, på at du er en af rødfacisterne fra AFA (Venstrefløjsvoldsromantiker som ikke aner en dyt om Venstre -højre, men som bare får ordre fra nogle folk fra Enhedslisten, og som ligesom Reddox-med Politikensagen- som Ole Hasselbalch blot bryder ind i nogle computere for at dokumentere folks privatliv i en eller anden selvhøjtidelig løgnfuld racismeoverbevisning, som de heller ikke har en klar definition på, fordi det blot skal passe ind i Deres egne politiske motiver).

Beklager, men du er simpelthen for.....nej nu skal jeg nok være høflig....infantilt orienteret og......uvidende subjekt......til at jeg kan tage dig alvorligt.

Prøv at orientere dig lidt bedre, og tag en selvstændig tankegang end blot at se op til, eller indele folk i højre venstre- (rene-urene, tro-vantro :-) :-) :-)). Hvad jeg er for dig i den sammenhæng rager mig en høstblomst, men få dig lidt orientering end blot at løbe med på en eller anden fordummende flokmentalitet på Venstrefløjens (har jeg ret?) naivistiske (og forældede) overdrev. De har slet ikke værdighed til at moralisere over noget som helst længere på den front.

Alt godt fremover min dreng :-).

En af de ting, som jeg gætter på heller ikke Berlingerne fik med, var brandattentatet på "Hamburger Morgenpost", som D 8 januar trykte tegningerne. Der kom heldigvis ikke nogle personer til skade, men tænk sig at dansk presse har været så ligeglade med ytringsfriheden i den forbindelse. Men det ligger nok i den politisk korrekte kræmmermentalitet herhjemme. De gir dog godt igen og fremviser de værste jihadister i Tysklands højborg 17 Januar. Tyskerne ved pr historie, hvad det vil sige at miste ytringsfriheden. Filmen -Sophie Scholl-(tysk film om Die Weisen Rosen-modstandsbevægelse imod naziregimet, fremviser det tydeligt).
Jeg har større tillid til tysk presse, men bevares. De er også under press. Heldigvis har vi i dag internettet, hvor man på tværs kan orientere sig. Kan I have en god søndag. mvh Michael Unna

Ellers køre BT og EB vist med nogle indlæg som-stop muslimmobning- og - moderate muslimer må på banen etc på siderne. Ok 14 er blevet skudt i Paris pga nogle billeder (af føreridealet), og herhjemme har vi jo kun de uhyggelige ekstremistiske muslimer som Naser Khader og Akkari. :-) :-) :-). Godt de er blevet marginaliseret af pressen ikke sandt? :-) :-) :-) (Hellere grine end græde).

Du forstod ganske tydeligt ikke hvad jeg skrev, det var ment som en føler, (deraf snubletråd) for at få dig til at tone rent flag. Havde du korrekset mig ville du helt klart have slået dig selv i hartkorn med yderste århusiansk højrefløj.

Nu er det kun dine rabiate højrefløjsmeninger som gør dig til skamme.

I dag fortæller de i TV, at der nu er 10 døde efter demonstrationer imod tegninger. Udelukkende fordi nogen åbenbart mener de har retten til at svine andre til.

Du har ytringsfrihed, det er ikke ytringspligt eller ytringstvang. Din frihed er givet dig under ansvaret om at du får røven på komedie hvis du sviner folk til.

Selv vores lovgivning er rettet ind efter dette. Man kan blive straffet hvis man misbruger sine friheder.

http://hvorgaargraensen.dk/ytring/Kilder/Lovstof.pdf

(Jeg er sgu da glad for det ikke er flemming der skal bestemme hvad ytringsfrihed er, så havde vi vist kun haft Lisbeth Knudsens meninger via Berlinger og det hedegangne land og folk og Aktuelt, som Lisbeth Knudsen kom fra :-) :-) :-). Gad vide hvad flemming mener med højrefløj? :-):-)....nå men der er nogle der mener at ytringsfriheden er i fare. De skal bare holde Deres kæft med Deres meninger, ellers får de med Flemming at bestille :-) :-) :-))
kan du så fortælle mig lidt mere om forskellen om Islam og Islamisme??? Kære Flemming??? kan du også fortælle mig lidt om den stygge stygge højrefløj, som er så farlig for ytringsfriheden???? :-) :-)
Jeg kan forstå på dig at du mener de 10 som er døde under en demonstration i Niger, skyldes nogle tegninger, og altså ikke dem som slog dem ihjel......Det er et interessant forhold til ytringsfriheden, og ansvar, som du altså gerne vil forsvare, eller hvordan det nu var det var. Kan du fortælle mig, hvad vi ikke mere må sige eller tegne????? For bevarer ytringsfriheden?????? :-) :- )
Hvad forstår du ved misbrug af ytringsfriheden? ???? :-) :-) :-) :-) Men man skal altå være meget klog for at få lov til at ytre sig, og så må man ikke fornærme muslimer, for så kommer Flemming med sin censur :-) :-) :-).
Er der flere ting vi skal holde vores kæft med???? :-) :-) :-) For at undgå at komme under dit diktat Flemming? :-)

Man kunne selvfølgelig også nævne nogle af de dødsstrafdomme og sigtelse der er givet i den muhammedanske verden (Åh undskyld....nu kom jeg til at fornærme nogle Muslimer fordi jeg via den udtalelse mener nogle sætter Allah lig med Muhammed). En af dem har været en Pakistansk læge, på et spørgsmål om, -hvornår Muhammed eventuelt blev omskåret-hvilket kunne være et logisk spørgsmål, da han ifølge religionens mytologi var født af hverken Jøder eller kristne). Men uanset hvad så blev der en retssag ud af svaret-han gættede på da han fik de første åbenbaringer-. Alt i alt fortæller det jo lidt om ømtålelighed vedrørrende Føreridealet. Men det er selvfølgelig mit stygge misbrug af ytringsfriheden eller .....et andet til højre for venstre :-)

Ellers vil anbefale at man ser filmen om "Ghandi", og hvordan det gik Indien med integrationen af muslimer, efter Englænderne forlod Indien. Prøv at læg mærke til det-ligesom Jugoslavien etc etc etc.

Lad os også med det samme forbyde bøger som :"De sataniske vers" Salman Rushdie. Filmen "Submission" af Theo Van Gogh, Bøger af Lars Hedegaard f.eks "Muhammeds piger". "Ghazala-et æresdrab i Danmark". Arne Scmidt Møller. Winston Churchills udtalelser om Islam (og Hitlers for den sags skyld). Bøger af Helle Merete Brix og andre bøger som sikkert fornærmer muslimer...Det er misbrug af ytringsfriheden og er til højre for venstre......det ville slet slet ikke være fejt :-) :-) :-).

Jeg vil så sandelig heller ikke reklamere for : Michael Jalving og Lars Hedegaard, som redaktør på bogen "Frihedens væsen" med tekster fra Perikles til Hirsi Ali.
Den er til højre for venstre, og kan sikkert også fornærme muslimer, og hvem mon ikke kan blive dræbt under en demonstration, fordi der er skrevet en bog. Det er jo ikke til at vide. :-) :-) :-). Det er uansvarlig misbrug af ytringsfriheden, og gidsler kan blive dræbt af bare fornæmelse fordi vi har ytringsfrihed :-) :-) :-).

Nå men ellers kan jeg oplyse jeg har skrevet i det hedegangne blad-Lænkehunden- under læserbreve...hvis det stadigvæk er på nettet kan man læse lidt der om højre og venstre og såån. Ha en god søndag. mvh Michael Unna

Du er tydeligt en af dem, som mener at våbenloven skal ophæves, fordi det er jo ikke våbnene som dræber, det er dem som bruger dem som dræber.

Du har langt hen ad vejen ret, men der er absolut ingen fornuftig grund til at gøre det lettere for folk at dræbe, ved at bevæbne dem. Derfor har man valgt at sikre sig at folk rent faktisk kan administrere det at have et skarpladt våben til rådighed.

Du mener tydeligt også, at knive i nattelivet er helt ok, for det er jo ikke knivene der er problemet, det er dem som har dem.

På samme måde, hvis folk ikke kan administrere deres ytringsfrihed, har jeg ikke spor imod at man modererer dem.

Hvis man ved at det er med livet som indsats, at man råber/tegner/skriver ting man udmærket ved støder/fornærmer 1,6 milliarder mennesker, så er man seriøst 20% dummere end gennemvådt bølgepap, og fortjener enhver af de konsekvenser man påkalder sig selv.

Problemet er bare, at man ved at fornærme 1.6 milliarder mennesker, stiller 4,4 milliarder andre mennesker foran sig som gidsel, fordi de er dem som kommer til at tage konsekvensen af ens handlinger.

Jeg er sikker på, INGEN at de 10 personer i Niger som døde i demonstrationerne var ansat af Charlie Hebdo, men alligevel har de taget den yderste konsekvens af at CH besluttede sig for at fortsætte fornærmelserne.

Jeg er sikker på at INGEN af de personer som døde i det jødiske Kosher marked i Paris, var ansat af CH, men alligevel er de døde af at blevet angrebet som konsekvens af CH's forsvar for ytringsfrihed.

Vi taler her om 3 personer, som begik en utilgivelig handling, men alligevel vælger man at fortsætte fornærmelsen af 1,6 milliarder mennesker.

Hvis bare en PROMILLE af dem ønsker at hævne denne fornærmelse, så er der altså 1600 personer på vej nu.

Er du talsmand for 1,6 milliarder muslimer? Den mærkelige argumentation minder mig om filmen- Life of Brain- med Monthy Python. Til udeforstående er den en parodi på Jesus liv. Nogle folk mener at Brian er værd at følge og ligegyldigt hvad han gør, begynder flere og flere at følge ham. Tilsidst gemmer han sig med en smuk kvinde hjemme hos sin mor i soveværelset- Da han næste morgen åbner vinduet og kigger ud, står der cirka 10000 mennesker og råber i kor-Hil dig Brian-. Hans mor kommer og skælder ham ud, og kigger ud og spørger-Hvd vil I- Alle 10000,- synkronisk i kor- Vi er kommet for at se Brian- hans mor-Han er her ikke!- alle 10000 i synkron kor- Jo han er-! Brian kigger ud og råber: nej nej nej...I behøver ikke at følge mig! Alle 10000 i synkronkor: Jo vi gør: Brian: nej nej nej. I behøver ikke at følge mig. I behøver ikke at følge nogen...I er alle sammen individuelle personer....Alle 10000- i synkront kor- Åh ja! Vi er alle sammen individuelle personer- en enkelt ryster på hovedet og siger- jeg er ikke- Men så siger alle de andre 9999,- også ssshhhhhhhhhh. :-)

Der er nogle tosser i denne verden og der er mange der bliver dræbt. Jeg tror ikke mentalhospitalerne alle sammen har plads til 1,6 milliarder. Så den køber jeg ikke. Kære konverterede Hallalhippie, som prøver at hænge det over på et spørgsmål om venstre og højrefløj.

Ellers, hvis det ikke passer at du er konvertit, som prøver at retfærdiggøre mord for fornærmelser, så vil jeg igen fremhæve at du lider af Stockholmsyndrommet med din (sindsyge) ansvarliggørelse for mordene pga tegninger.
Sagen er den at hvis vi vil bevare frihed og demokrati alligevel er gidsler for muhammedanere eller Islams usekulære diktatur, og det koster alligevel liv at ville forsvare den frihed vi har, hvilket vores soldater jo er med til at sikre. Så er spørgsmålet hvad du vil sikre? For du kan alligevel ikke blæse og have mel i munden. Så er det spørgsmålet hvad du vil forsvare. Islams ret til at give diktat eller den frihed du har arvet fra modstanden imod et diktatur (Kommunismen eller Nazismen). Jeg skammer mig kun over min samtids eftergivelse overfor en usekulær diktator religion, og opfordre til at gøre modstand. Så kan du lege højre venstre alt det du vil. Ellers er det fejhedsetik med kræmmermoral, og jeg bryder mig ikke om at man transformere fejhed over til god moral. Det ville jeg skamme mig over. (Har desværre ikke tid til at svare længere nu).

Du har IKKE arvet konsekvensfri udnyttelse af det som du ynder at kalde ytringsfrihed. Du agiterer for at man skal nægte at følge regler og love i samfundet, fordi man naturligvis må sige præcis hvad man har lyst til, når man har lyst til det.

Du agiterer for at mobning i folkeskolen skal være tilladt, for 95% af al mobning er jo kun psykisk terror. (folk som driller med ytringer på skrift og tale).

Der hvor filmen knækker, er når du kræver at ANDRE skal lide under konsekvensen af at du benytter din fejlagtigt tolkede ret til at sige hvad du har lyst til.

Du skal satme ikke kræve at jeg skal stå på mål for udtalelser jeg absolut ikke er enig i, som du i øvrigt godt ved skaber store konsekvenser for andre.

Stil dig forrest, og råb alt det du lyster, så længe det er dig selv og ingen andre som skal tage konsekvensen, al magt til dig - men det sekund dine udtalelser påvirker mig, og mine nærmeste, vil jeg bekæmpe dig med næb og klør.

Det handler nemlig om retten til at forsvare det jeg har kært. Mine nærmeste er det JEG har kært, FØR det at have lov til at svine folk til uden konsekvens.

Når du taler om soldater som tager til fremmede lande, baseret på en løgn, det burde faktisk koste en livstidsdom til den som løj.

Et eller anden sætning fik mig også til at afsløre dig som værende -af mangel på bedre ord- Islamist af værste skuffe- med Tayqiaa (løgn for allah,s sag). Du mener altså ud fra det du skriver om -sagen ved Niger- at De tegnere der var på CH havde fortjent at dø? Hvordan kan du så påstå du forsvare ytringsfriheden, og hvad forstår du ved ytringsfrihed? Du er en løgnfuld moralist, hvis du påstår det.
Du kan lege at du følger Brian alt det du vil for 1,6 milliarder menneskers vedkomne. Jeg er da glad for at der er muslimer som Akkari, som mirakuløs fik en samvittighed, Storm og Naser Khader trods alle fejl og mangler.. Det værste er at du med din løgnfulde moral kalder på AFA og Venstrefløjen for at retfærdiggøre din cencur. Jeg håber da de vil ingorere dit forehavende. Farvel med dig din løgner.

Kan du finde ET eneste sted, hvor jeg påkalder mig tilhængerskab af AFA eller for den sags skyld venstrefløjen ? Nix, det er udelukkende noget du har opfundet i din frie fantasi.

Jeg har på intet tidspunkt nævnt med et åndedrag, at NOGEN har fortjent at dø, men hvis vi SKAL rode rundt i de tænkte situationer, så fortjente de det langt mere end de som døde i det jødiske Kosher marked. FULDSTÆNDIGT uskyldige ofre for reaktioner på den af dig højhellige ytringsfrihed.

At disse reaktioner var langt ud over rimelighedens grænse er da ikke til at diskutere, men ikke desto mindre var det reaktionerne.

Akkari fik KUN en samvittighed, fordi han ikke havde andre muligheder.

Du er ved at male dig selv op i et hjørne Michael.

Indrømmer du at du er tilhænger af mobning i skolen, fordi det jo er ytringsfrihed at drille de svage ?

Indrømmer du at du mener at våbenloven skulle afskaffes, fordi det jo ikke er våbnene der slår ihjel men menneskerne der har dem ?

Indrømmer du, at dit had mod alle som ikke er ligesom dig, måske ikke er helt gennemtænkt ?

Overfor dig vil jeg ikke indrømme noget som helst for du er for utroværdig. Folk kan jo bare læse baglæns for hvad der er skrevet. Du helliger dig had imod det du kalder højrefløj, fordi du kender Venstrefløjens vanetænkning, efter jeg har fremvist pågældende hjemmesider.
Du leger med din moral om at du har 1,6 milliarder muslimers fornærmelse til drab på nogle tegnere, og fremhæver du går ind for ytringsfrihed.
Ytringsfrihed til at drille de svage????? Som undskyldning for drab???? For nogle billeder????Det beviser end sindssyg tankegang i mit univers. Hvem er det som truer hvem her i de fri samfund?????Akkari fik kun en samvittighed fordi han ikke havde andre muligheder???? Beklager men du er simpelthen fyldt med løgn i dine mærkelige påstande.


Ved du hvad? du er simpelthen for ækel i din etik. Gå af helvede til.....beklager men jeg får det dårligt med sådan en........åh kan ikke finde ord som ikke er .....nej ved du hvad...du er simpelthen spildplads i universet.......men jeg går ind for ytringsfrihed, så jeg må vel bare ingorere dine ækle påstande....Det gør jeg så. Beklager overfor dem som læser, men beder dem så også venligst om at se baglæns i diskussionen. Tager gerne diskussionen op igen, men ikke med dig. Beklager men dine påstande er simpelthen for langt ude. Du er højst sandsynlig en Islamist (i mangel af bedre ord), som prøver på indirekte at true til tavshed ved at lege du har 1,6 milliarders menneskers fornærmende grundlag for det du kalder mobning....... Hvis der er noget jeg ikke kan lide. Enten at læse eller se. F.eks et billede af Uffe Ellemann Jensen, jamen så kigger jeg da bare den anden vej :-) Eller ingorere det, og tænker. Hvorherrebevares. Nå det er jo et frit land. Måske Niels Hausgaard også er for grim :-) Men han har da mere humor :-) Jeg gider ikke at kapre et fly eller slå mennesker ihjel fordi jeg føler mig mobbet af dig :-) Hu ha. Humoren vandt til sidst.

Katrine kom og red mig. Flemming mobber mig. Bring noget omtankecensur ind på hjemmesiden :-) :-) :-). jeg bliver kaldt langt ud på højrefløjen og såån :-) :-) jeg kan ikke finde ud af at logge af :-)...ok det var det. Godnat :-)

Det må være Biskop keld Holm fra "Århus for enfoldighed" som truede Akkari.......Tror I Ikke???? Tænk sig hvis man blev nødt til at høre på ham dag ud og ind......eller måske Tøger Seidenfaden......så kan jeg sgu godt forstå Akkari overgav sig til sidst, med de undskyldninger han fandt på :-) :-) :-) Stakkels Akkari, som blev tvunget til Grøndland, efter ingen skole turde have ham....han blev mobbet ud af folkeskolen i Danmark....tror jeg nok.....:-) Det må være sådan det hænger sammen. :-) :-) :-) Undskyld Flemming islamist, men du har sgu humor. Godnat :-)

ytringer slår ikke ihjel. Det er kun mennesker som ikke kan tåle ytringer som slår ihjel. med eller uden knive. Knive er et redskab, som kan bruges til drab. Det kan ýtringer ikke, hvis man ikke vælger at følge dem.

man må kun drille dem som kan tåle det, men det betyder ikke at man skal ligge under for tyranni fra de svage, hvis de forlanger følsomhed fra andre indbyrdes.

Mit had gælder kun andres tyranniske krav til omverdenen især hvad ytringer angår.

Derudover hader jeg dem som lefler for en usekulær diktarreligion og som påkalder sig hensyn fra omverdenen pga de trusler der udgår fra dens interne univers.

inddrømmer du du er konverteret islamisk som bare prøver på at indsnævre ytringsfriheden på vegne af 1,6 milliarder, som du ikke individuelt har spurgt?

Beklager men du er for mig at se fuldstændig ækel i den ansvarsforflygtigelse overfor drab, censur, og henrettelser på vegne af den religion du vil forsvare med henvisning det du kalder "misbrug af ytringsfriheden", imens du afstumpet bortser de facts som den religion afstedkommer af humankatastrofal karakter, og den undertrykkelse den afstedkommer som du søger at retfærdiggøre.

Inddrømmer du at du er fyldt med løgn for Allahs skyld? i din omvendte ansvarsmoral- også kaldet Tayqiaa.

Du behøver ikke at svare. Ja ville være den mest logiske konklusion alligevel, og det rager mig egentlig også en papand nu.

Mere behøver jeg ikke sige.

Lokalradioen (DhimmiRadio for danskere) meddelte vist et eller andet om en demonstration i Århus, og nævnte løgnhensynsfuldt at det var Danish Defence Legay der stod for den. Det var SIAD der stod for den, og en af de ærede deltagere var Tommy fra EDL (English Defence Leagy). Det Israelske flag var der, imens der fra moddemonstranter blev råbt-ingen raciste i vores gader- fra AFA, og fagbevægelsen havde været behjælpelig med busser til transport af voldsøgende moddemonstranter- voldpsykopater var der nok af fra moddemonstranternes side.
I dag er der igen en demonstration, som først i sidste øjeblik fik hukket ruten fra moddemonstranter, som borgmesteren tappert vist sørgede for.
Pegida,s demonstration, som fredeligt gerne vil fremvise en modstand imod islamiseringen af det som bl.a vores soldater kæmper imod, foregår fra sct Pauls plads og ned imod banegården. Så er det op til jer. Kan godt forstå hvis I ikke tør. Det er ikke let at turde vise modstand imod voldspsykopater fra islamsters og AFA-idioters side, men lad venligst være med at deltage i det hykleri som moddemonstrationen står for.Ydmygst. På forhånd tak. Ha en god dag.

Undskyld. Den gik imod Harald Jensens plads (har skrevet videre på Gepidatråden her på siden). Ingen grund til fra min side at forlænge tråden yderligere. ha en god aften. mvh Michael Unna

Til Flemming Fladpande.

Jeg har nu pint mig igennem dine lavkomiske og hjernedøde betragtninger vedrørende ytringsfriheden i Danmark og din villighed til at underkaste dig muslimsk blasfemilovgivning. Det er kvalmende og oprørende at opleve.

Dine ytringer er en krænkelse, en modbydelig provokation og en fornærmelse mod menneskelig intelligens. Jeg kunne nemt forestille mig, at der var andre, der gerne ville have fat i dig og klappe dig lidt på kinderne.

Husk, at jeg er den absolut eneste, der kan afgøre, hvad jeg føler mig provokeret af.

Når du så evt. ligger med blodtud eller det, det er værre, så skal du huske at tænke på, at det i henhold til din egen ”logik” helt og aldeles er din egen skyld.

Du kunne jo bare have ladet være med at provokere andre, ikke sandt?

Du skulle muligvis lære at læse, inden du stiller sådanne påstande op.

Du glemmer at folk som føler sig provokeret af tegninger har præcis samme udgangspunkt som dig.

De mener sig nemlig OGSÅ som de eneste som kan afgøre hvad DE føler sig provokeret af.

Du agiterer derfor kun for at folk skal indrette sig efter dine ønsker eller meninger, sådan fungerer verden måske i din 2 værelses socialt boligbyggeri lejlighed, men i en verden med 6 milliarder mennesker, må ALLE indrette sig efter almindelige regler og normer. Almindelige regler og normer, i hvert fald i en sammenhæng man ønsker at komme i i fremtiden, betyder at man måske fornærmer nogen, derefter undskylder man, og til slut beslutter man at - det gør man ikke igen.

Så er alle glade, og livet kan gå videre.

I er tåber som kræver lov til at blive ved med at provokere, uden at forvente at nogen rent faktisk handler på provokationen, Det er om noget det dummeste jeg nogensinde har oplevet.

På "Den Danske Forenings" hjemmeside kan man læse Cherif El Ayortys tale ved Pegidas Demo i KBH. Kan anbefales.

Siad har også nogle youtube klip fra Tyskland. .....så var der vist også nogle tåber i moddemonstrationen i KBH som råbte -kun islamister i vores gader-......eller også var det noget andet. BørnePædagoger skældte ud for- at Deres skattepenge financierede politiet-, som skulle passe på dem :-) :-) :-) Ha en god onsdag.

Youtube: Islam not for me.----------Ha en god onsdag mvh Michael Unna

Intriguing stuff. Hitomi Tanaka website has also got some very cool videos. Must check out Hitomi Tanaka Gallery

Visit the Hitomi Tanaka website for some awesome videos of Hitomi Tanaka. [url=http://www.bigtitshitomitanaka.com/hitomi-tanaka-gallery]Hitomi Tanaka Gallery[/url]